Рішення

від 26.05.2021 по справі 523/9076/16-ц

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/9076/16-ц

Провадження №2-др/523/18/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди.

В заяві вона посилається на те, що в заявлених позовних вимогах вона просила стягнути з співзасновників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на її користь моральну шкоду у розмірі 150000 гривень.

Однак рішенням суду від 30.03.2021р. не були вирішені данні позовні вимог, а тому позивачка просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким вирішити вищевказані позовні вимоги.

В судове засідання позивачка не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс адвокат Халдай І.В. в судове засідання подав заперечення на дану заяву, в якій просив відмовити у задоволенні вищевказаних позовних вимог, а також справу розглянути у їх відсутність.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так судом встановлено, що рішенням суду від 30.03.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_5 про визнання дій засновників незаконними, скасування редакції статуту, стягнення моральної шкоди були задоволено частково та було

визнано незаконними дії засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092) - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо внесення до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092), який затверджений протоколом від 17.07.2013р. за №01/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс

у Главі № 5 Статутний капітал, майно та прибуток товариства підпункту № 1 п. 5.1, в якому зазначено, що Обладнання головної станції, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога б. 129, кв.5 .

визнано недійсним у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс (код 30622092), який затверджений протоколом від 17.07.2013р. за №01/07 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс

у Главі № 5 Статутний капітал, майно та прибуток товариства підпункт № 1 п. 5.1, в якому зазначено, що Обладнання головної станції, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Дніпропетровська дорога б. 129, кв.5 .

позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення у повному обсязі,

а також стягнуто ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1102 гривні 40 копійок, у рівних частках, тобто по 367 гривень 46 копійок з кожного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви ОСОБА_1 дійсно вбачається, що вона просила стягнути солідарно з співзасновників ТОВ Норма Плюс на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 150 000 грн.

В процесі розгляду справи сторони по справі надавали пояснення щодо вищевказаних позовних вимог, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення.

Так в позовній заяві позивачка посилається на те, що використовуючи статут з недостовірними відомостями ТОВ Норма Плюс в особі директора ОСОБА_6 подало заяву про вчинення правопорушення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. Але рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2016 року по цивільній справі № 523/4380/15-ц було визнано розповсюдженні ОСОБА_6 відомості про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України таким що не відповідають дійсності та паплюжать їх честь, гідність та ділову репутацію.

В рамках кримінального провадження яке було відкрито за заявою ТОВ Норма Плюс було вилучено майно та накладено арешт. Але ухвалою суду від 19.08.2015 року по справі № 523/12350/15-к вказаний арешт був скасований.

Отже в результаті незаконних дій відповідачів, а саме внесення недостовірної інформації в статут були порушені майнові права позивачки та тим самим була завдана моральна шкода, яку позивачка оцінює у розмірі 150 000 грн.

Суд вважає, що відсутні підстави для стягнення зі співзасновників Товариства з обмеженою відповідальністю Норма Плюс - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , моральної шкоди у розмірі 150000 гривень, відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, оскільки позивачкою не доведений факт, що проведення обшуку в її квартирі, а також вилучення майна є наслідком дій відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10,12, 258,259,263-265,268, 270 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000 гривень - залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя

Складено та підписано 26.05.2021