Ухвала

від 27.05.2021 по справі 547/813/20

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс 9-17-39, 9-15-37, E-mail inbox@sm.pl.court.gov.ua

Справа № 547/813/20

Номер провадження 1-і/547/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокусмт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відділ управління майном Семенівської районної ради Полтавської області, представник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тримається під вартою у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23" по 03.06.2021,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2ст.190,ст.395 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 і підтримала подала клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на строк 2 місяці. Клопотання обґрунтоване, зокрема, завершенням 03.06.2021 строку тримання під вартою обвинуваченого, вчинення ним низки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, ризиками переховування від суду оскільки перебував у розшуку, вчинення нових кримінальних правопорушень оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та раніше реально відбував покарання за це, вчинення нових правопорушень у період умовно-достроково звільнення від відбування реального покарання, наявність судимостей, простеження антисуспільної поведінки обвинуваченого після звільнення з місць позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 вважала, що домашнього арешту достатньо.

Обвинувачений заперечував проти тримання під вартою. Він не має наміру переховуватися від суду. Просить застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Він має у власності будинок АДРЕСА_1 . Готовий з`являтися у засідання на виклики суду.

Захисник вказав, що наведені прокурором ризики є неактуальними. Більшість свідків є поліцейськими і обвинувачений не може на них вплинути. Суд вже допитав двох потерпілих. Достатнім є домашній арешт із закріпленням на тілі обвинуваченого електронного засобу контролю.

Щодо клопотання про продовження строку тримання під вартою суд зазначає, що за змістом ст. 331 КПК України під час судового провадження судом може бути продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою або ж його може бути змінено на інший запобіжний захід.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 26.04.2021, яка набрала законної сили і не оскаржувалася в апеляційному порядку, стосовно ОСОБА_4 , як обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 1 місяць і 8 днів. Визначено 03 червня 2021 року датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою. Залишено незмінним розмір застави.

Можливу першу крадіжку за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 вчинив 08.06.2020, тобто у період умовно-дострокового звільнення. Обвинувачений заперечує факт крадіжки, вказує що річ взяв тимчасово без дозволу.

Обвинувачений перебував у розшуку протягом 16.11.2020 14.04.2021.

Обвинувачений не визнає провини у діяннях, що обумовило так зване повне вивчення доказів у справі, але, водночас не є обставиною яка б була визначальною щодо визначення виду запобіжного заходу. Захисник залучений до інших кримінальних проваджень, що об`єктивно не дозволяє йому брати участь у більш щільному графіку судових засідань.

Сторона обвинувачення має намір надати для вивчення судом усі наявні у неї докази. Суд частково допитав потерпілих і частково вивчив документи, протоколи, висновок експерта щодо можливих крадіжок. Надалі суд має допитати ще одного потерпілого, свідків, у т.ч. понятих.

Відтак можна обґрунтовано припустити, що розгляд кримінального провадження по суті не буде завершено по 03.06.2021 включно.

Суд погоджується з доводам клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки перше із діянь можливо вчинене обвинуваченим у період умовно-дострокового звільнення, що може потягнути призначення реальної міри покарання; обвинувачений тривалий час перебував у розшуку; одне із обвинувачень вказує на не дотримання обвинуваченим правил адміністративного нагляду; обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, у т.ч. до реальних мір покарання; санкція ч. 2 ст.185 КК України передбачає покарання у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на строк до 5 років, ч. 2 ст. 190 КК України штраф, виправні роботи, обмеження волі, позбавлення волі на строк до 3 років, ст. 395 КК України до 6 місяців арешту.

Згідно ч. 1ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене та з урахуванням положень ст.ст. 132, 176-184, 193, 194, 196, 331 КПК України, сукупності зазначених обставин кримінального провадження, суд вважає, що існує необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Обставини провадження виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою на строк 2 місяці.

Розмір можливої застави, що визначений ухвалою слідчого судді від 14.04.2021, залишити незмінними. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого окремі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 176-184, 193, 194, 196, 331, 369-372,376,395,532КПКУкраїни суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 2 місяці задоволити повністю.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 2 місяці.

Визначити 27 липня 2021 року датою закінчення дії ухвали про продовження строку тримання під вартою.

Залишити незмінним визначений 14.04.2021 ОСОБА_4 розмір застави10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700 грн.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент протягом дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 по 27 липня 2021 року включно такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора і суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками або потерпілими у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі наявності) та паспорт громадянина України (у разі його наявності у володінні обвинуваченого);

6) носити електронний засіб контролю у разі його закріплення на тілі обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Копіюухвали негайно вручити обвинуваченому і присутньому у судовому засіданні прокурору. Копію ухвали невідкладно надіслати Державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23". Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1