Ухвала
від 27.05.2021 по справі 2-6653/10
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-6653/10

Провадження № 6/638/469/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №2-6653/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі виданому на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №2-6653/10 (головуючий у справі - ОСОБА_3 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №2-6653/10 (головуючий у справі - ОСОБА_3 ) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

При оформленні виконавчого листа було допущено описку, а саме помилково зазначено адресу ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому документі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №2-6653/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , та зазначити на сторінці реквізитів боржника адресу ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

В іншій частині текст залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення27.05.2021
Оприлюднено28.05.2021
Номер документу97216100
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-6653/10

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 27.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Щепіхіна В. В.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Ухвала від 02.04.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Ухвала від 03.03.2021

Цивільне

Деснянський районний суд міста Києва

Зотько Т. А.

Ухвала від 01.03.2021

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Рішення від 08.11.2010

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Клочко О. В.

Рішення від 06.12.2010

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Петренко В. С.

Рішення від 13.09.2010

Цивільне

Рівненський міський суд Рівненської області

Денисюк П. Д.

Ухвала від 10.01.2011

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Прийомова О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні