Ухвала

від 27.05.2021 по справі 925/941/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Черкаси справа №925/941/20

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Бондаренка В.М. у справі за позовом фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Миколайовича до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 1 520 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець Бондаренко Василь Миколайович пред`явив позов до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про стягнення збитків, що завдані незаконними діями працівників Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань у сумі 1 520 000,00 грн з яких: 500 000,00 грн упущена вигода, 20000,00 грн матеріальна шкода, 1 000 000,00 грн моральна шкода, а також відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021, позов фізичної особи-підприємця Бондаренко Василя Миколайовича задоволено частково, присуджено до стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (вул. Смілянська, 131, м. Черкаси, 18008, ідентифікаційний код 39765890) на користь фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) 4500,00 грн шкоди та 67,50 грн судового збору.

21.05.2021 фізична особа-підприємець Бондаренко Василь Миколайович подав до суду заяву про повернення судового збору, посилаючись на те, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади судовий збір не сплачується. А оскільки при зверненні до суду з цим позовом, він сплатив судовий збір у сумі 22800,00 грн, просить повернути йому ці кошти.

Дослідивши клопотання та докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким Законом є Закон України Про судовий збір , який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (стаття 1 Закону). Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону).

У частині 2 статті 3 Закону Про судовий збір наведені випадки, у яких судовий збір не справляється. Так, у пункті 13 наведеної статті визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається з встановлених судом обставин у рішенні суду позовні вимоги позивача були частково задоволені, у зв`язку з встановленням протиправності у діях відповідача. Відповідачем у справі є Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, яке є структурним підрозділом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), який у свою чергу є центральним органом виконавчої влади.

При зверненні до суду з цим позовом фізична особа-підприємець Бондаренко Василь Миколайович сплатив 22800,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №234910140 від 31.07.2020 (а.с.380).

З огляду на наведені положення Закону України Про судовий збір та докази сплати судового збору позивачем за подання заяви, за подання якої судовий збір не справляється, суд дійшов висновку, що вказаний судовий збір був сплачений помилково, тому підлягає поверненню особі, яка його сплатила. Водночас, частина сплаченого судового збору була відшкодована позивачу за рахунок відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог у сумі 67 грн 50 коп, відтак заява фізичної особи-підприємця Бондаренка В.М. підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до приписів частини 5 статті 7 Закону України Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Отже, з огляду на наведене поверненню з державного бюджету підлягає судовий збір у сумі 22732,50 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір , статтями 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Бондаренка Василя Миколайовича про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути фізичній особі-підприємцю Бондаренку Василю Миколайовичу ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, який сплачений згідно з квитанцією №234910140 від 31.07.2020 у сумі 22732,50 грн (двадцять дві тисячі сімсот тридцять дві гривні 50 коп).

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко