Ухвала

від 07.06.2021 по справі 925/941/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/941/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 і рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020, у справі

за позовом фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про стягнення збитків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у сумі 1 520 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (повний текст складено 22.02.2021) і рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 у справі № 925/941/20, подана 15.03.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.04.2021 касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 і рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 у справі № 925/941/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, надано строк для усунення недоліків до 05.05.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

18.05.2021 до Верховного Суду від фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом з новою редакцією касаційної скарги. У новій редакції касаційної скарги заявник повторно наводить правові позиції, викладені у постанові Верховного суду України від 18.05.2016 у справі №6-237цс16 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №750/8676/15-ц (провадження №14-79цс).

Як зазначено в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Залишаючи касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича без руху Верховний Суд зазначив, що хоч касаційна скарга і містила посилання на постанови Верховного Суду України, але була оформлена з порушенням вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містила чіткого визначення, який висновок та щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах, викладений у постанові Верховного Суду України, не враховано судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Проте, всупереч вимогам ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржник не визначив підстав, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, на яких подається касаційна скарга, оскільки скаржник хоч і наводить висновки Верховного Суду, проте не зазначає про їх неврахування при ухваленні оскаржуваних рішень. Крім того, скаржник також не зазначає норм права, щодо яких висловлені зазначені висновки. Жодних інших посилань на наявність підстав касаційного оскарження, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга також не містить.

Водночас суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина четверта статті 294 Господарського процесуального кодексу України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 300 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки скаржник не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2021, касаційна скарга фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 і рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 у справі № 925/941/20 підлягає поверненню на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця Бондаренка Василя Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 і рішення Господарського суду Черкаської області від 25.11.2020 у справі № 925/941/20 повернути заявникові.

2. Копію касаційної скарги та оригінали доданих до неї документів повернути фізичній особі - підприємцю Бондаренку Василю Миколайовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак