Ухвала

від 26.05.2021 по справі 495/5578/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 495/5578/17

провадження № 61-5945св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом приватного підприємства Юридичний департамент Дікон Юг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк , публічне акціонерне товариство Банк Восток , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області,

у складі судді Прийомової О. Ю., від 01 серпня 2018 року та постанову

Одеського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Громіка Р. Д.,

Драгомерецького М. М., Черевка П. М., від 13 лютого 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року приватне підприємство юридичний департамент Дікон Юг (далі - ПП ЮД Дікон Юг ), звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк (далі - ВАТ АКБ Одеса-Банк ); публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) Банк Восток , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, позовні вимоги ПП ЮД Дікон Юг задоволено. В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПП ЮД Дікон Юг по договору №183/07-Ф від 21 грудня 2007 року про надання довгострокового кредиту у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 12 422 317,50 грн, яка складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 675 404, 91 доларів США; простроченої заборгованості за відсотками - 27 967, 17 доларів США; пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту - 1 816, 28 доларів США, з врахуванням вже отриманих ПП ЮД Дікон Юг грошових коштів у розмірі 5 076 787 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку № НОМЕР_1 , кадастровий номер: 5110300000:02:004:0109, за адресою: ДТ Перлина , АДРЕСА_1 , площа земельної ділянки - 0,1814 га, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, дачний будинок АДРЕСА_2 , шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою нарівні не нижчому ніж визначено на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у розмірі

7 346 912, 00 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 до реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів вживати всі необхідні заходи його належного збереження, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Встановлено, що вимоги ПП ЮД Дікон Юг мають вищий пріоритет перед вимогами ПАТ Банк Восток в розмірі 2 700 000 доларів США на їх задоволення за рахунок предмета іпотеки.

25 березня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 495/5578/17 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 01 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій відповідач просить оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволення позову

ПП ЮД Дікон Юг .

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У вересні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства Юридичний департамент Дікон Юг до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк , публічне акціонерне товариство Банк Восток , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 серпня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта