Ухвала

від 27.05.2021 по справі 953/579/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/579/20

н/п 1-кс/953/5108/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

24.05.2021 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що СУ ГУ НП в Харківській області з 21.12.2019 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220000001824 за ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з цим, 22.05.2021 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження заявником було встановлено, що вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 15.05.2020 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник вважає, що вказана постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час досудового розслідування органом досудового розслідування було проведено лише допити потерпілих, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . При цьому, як зазначає заявник, слідчим не перевірявся зміст правочинів, на які вони посилаються, фактичним обставинам на які посилаються потерпілі. Також слідчим не було перевірено рух коштів по банківському рахунку потерпілої, не призначено судово-економічну експертизу, у зв`язку з чим заявник звернувся до слідчого судді з цією скаргою.

В судове засідання представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 11). 27.05.2021 до канцелярії суду представником потерпілої подано заяву, в якій він просить проводити судове засідання без його участі (а.с. 19).

В судове засідання прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 та старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 11).

26.05.2021 прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, без його участі. Зазначив, що постанова слідчого законна та обґрунтована, підстав для її скасування на теперішній час не вбачається. Також зазначив, що потерпілою стороною пропущено строк оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим вказане рішення прийнято ще 15.05.2020, про що було повідомлено потерпілу та направлено копію постанови (а.с. 12).

27.05.2021 старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України без її участі, проти задоволення скарги заперечує. Також до заяви додала письмові заперечення, в яких зазначила, що під час проведення досудового розслідування, в ході допиту ОСОБА_6 було встановлено, що останнім було проведено повний розрахунок з ОСОБА_3 , та надано копії актів приймання-передачі часток у статутних капіталах ТОВ «СП «Велес-Агро», ТОВ «ІГ «Велес Агро» та ТОВ «СП «Велес», де зазначено, що покупець ОСОБА_6 сплатив продавцю ОСОБА_3 вартість частки у статутному капіталі, та зазначено те, що сторони не мають один до одного матеріальних претензій. Вказані акти підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини з приводу розрахунку за частини в статутних капіталах вказаних підприємств. Також слідчим надано матеріали кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 у двох томах (а.с. 13-17).

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника, прокурора та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019, оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СУ ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, згідно короткого викладу обставин якого, до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою, шляхом шахрайства заволоділи майном заявниці частками в статутних капіталах ТОВ «СП «Велес-Агро», ТОВ «ІГ Велес Агро» та ТОВ «СП «Велес». А саме, користуючись довірчими відносинами між ним та ОСОБА_3 , уклав договори продажу часток в статутних капіталах зазначених товариств, не маючи наміру реально виконувати вимоги договорів щодо сплати, а в подальшому з метою запобігання можливої необхідності повернення часток в статутних капіталах фіктивно продав товариства третім особам (т. 1 а.к.п. 1, 226).

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_10 визнані потерпілими, про що їм вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також допитано в якості потерпілих (т. 1 а.к.п. 39-40, 54-54).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 від 30.01.2020 кримінальне провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т. 1 а.к.п. 211-213, 231-233, 237-238).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.02.2020 у справі № 953/579/20, скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_12 задоволено, а постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 від 30.01.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 скасовано (т. 1 а.к.п. 224-225, 248-249).

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 кримінальне провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ч. 2 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (т. 2 а.к.п. 145-146).

27.05.2020 копію вказаної постанови вручено ОСОБА_10 (т. 2 а.к.п. 146).

Також матеріали кримінального провадження містять супровідний лист від 18.05.2020 № 11148/119-24-2020 про направлення ОСОБА_3 копії постанови від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019, однак дані, підтверджуючі факт вручення вказаного відправлення адресатові, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим доводи прокурора в частині пропуску заявником строку на скасування вказаної вище постанови, є необґрунтованими.

В мотивувальній частині оскаржуваної постанови від 15.05.2020 слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування було проведено допит потерпілих, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 склалися цивільно-правові відносини з приводу розрахунку за частини в статутних капіталах вказаних підприємств. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 обставини, вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_10 про вчинення стосовно неї шахрайських дій ОСОБА_6 та іншими особами, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, а тому зібрані під час досудового розслідування дані свідчать про відсутність у діях ОСОБА_6 та інших осіб ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (т. 2 а.к.п. 146).

Слідчий суддя не погоджується з постановою слідчого про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

В ст. 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Слідчим не виконано необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не перевірено рух коштів по банківському рахунку потерпілої ОСОБА_3 , не призначено судово-економічну експертизу з метою встановлення матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - ОСОБА_3 .

Таким чином, при проведенні досудового розслідування органу розслідування слід вжити заходів щодо встановлення об`єктивної істини, в необхідному обсязі провести і інші необхідні слідчі дії, за результатом чого необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 15.05.2020 про закриття кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019 повернути до СУ ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1