Ухвала

від 20.09.2021 по справі 953/579/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/579/20

н/п 1-кс/953/8150/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 12019220000001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до суду надійшло вищевказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за фактом посвідчення підписів ОСОБА_5 в протоколі № 15/04/19 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.04.2019, в акті від 15.04.2019 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 1 від 15.04.2019; документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за фактом посвідчення підписів ОСОБА_5 в протоколі № 15/04/19 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.04.2019, документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за фактом посвідчення підписів ОСОБА_5 в протоколі № 15/04/19 загальних зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 15.04.2019, в акті від 15.04.2019 приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за Договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі № 1 від 15.04.2019; записів в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номерами 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480, 481, 482 за 2019 рік, з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001824 від 21.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що до СУ ГУ НП в Харківській області звернулася ОСОБА_5 із заявою про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами шахрайським шляхом заволоділи майном заявниці.

В ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що вона у 2012 році придбала частину в розмірі 50 % у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Зазначена частина у статутному капіталі була придбана ОСОБА_5 на їх спільні з чоловіком ( ОСОБА_7 ) кошти. Іншим засновником з розміром частки 50 % в статутному капіталі вказаного товариства був ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали засновниками ще двох підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Фактично всіма фінансовими питаннями діяльності вказаних трьох підприємств займався ОСОБА_7 (який був керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та заступником керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а поточними питаннями ОСОБА_6 . Навесні 2019 року ОСОБА_7 вирішили продати частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і ОСОБА_6 повідомив, що хотів би їх придбати.

15.04.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договори № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі; № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі; № 1 купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

Однак, у встановлені зазначеними договорами строки, ОСОБА_6 так і не виплатив гроші ОСОБА_8 за передані нею йому у власність частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано ОСОБА_6 , який заперечив факт несплати грошей за частки в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та надав до протоколу свого допиту копії протоколів загальних зборів засновників (учасників) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (на яких розглядалися питання про вихід ОСОБА_5 зі складу засновників товариств, про внесення змін до відомостей про учасника товариств, про реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців) та копії актів приймання-передачі часток у статутних капіталах вказаних товариств від 15.04.2019.

В зазначених копіях протоколів загальних зборів маються підписи в графах «Голова зборів» від імені ОСОБА_6 , «Секретар зборів» від імені ОСОБА_5 , та в копіях актів маються підписи в графах «Продавець» від імені ОСОБА_5 , «Покупець» від імені ОСОБА_6 .

Однак, в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що не пам`ятає, щоб вона підписувала зазначені протоколи та акти.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці справжності підписів в актах приймання-передачі часток зазначених товариств.

Слідчий також вказує, що вказані у клопотанні документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та іншим чином отримати їх неможливо.

В судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 26.08.2021 через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі, клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася. 20.09.2021 через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких зазначила, що документи, які зазначені слідчим у клопотанні за фактом посвідчення підписів ОСОБА_5 на актах та протоколах від 15.04.2019 в архіві у приватного нотаріуса не зберігаються.

Вказала, що відповідно до ст. 78 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблено певною особою. Реквізити документа, за яким встановлено особу, чий підпис на документі посвідчує нотаріус, записується в реєстр нотаріальних дій.

Крім цього, відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатки нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Документи, що було надано для внесення змін до відомостей про перелічені у клопотанні юридичні особи, нею, державним реєстратором ОСОБА_4 , було надіслано за місцем зберігання реєстраційної справи відповідно до внутрішніх описів. Тобто документи, отримані для внесення змін до відомостей юридичної особи у приватного нотаріуса, окрім внутрішніх описів та поштових описів, також не зберігаються, та знаходяться у відповідному органі державної реєстрації за місцезнаходженням реєстраційної справи.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001824від 21.12.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України,надані докази,вважає клопотаннятаким,що не підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, з доданого до клопотання відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220000001824від 21.12.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України, вбачається, що до СУ ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими особами шляхом шахрайства заволодів майном заявниці частками в статутних капіталах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». А саме, користуючись довірливими відносинами між ним та ОСОБА_5 уклав договори купівлі-продажу часток в статутних капіталах зазначених товариств, не маючи наміру реально виконувати вимоги договорів щодо сплати, а в подальшому з метою запобігання можливої необхідності повернення часток в статутних капіталах фіктивно продав товариства третім особам.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у справах приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.04.2019,проте слідчимне наданожодних доказіввважати,що вказанідокументи знаходятьсяу володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Так, з наданих приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 до канцелярії суду письмових пояснень вбачається, що перелік документів, зазначених слідчим у клопотанні у приватного нотаріуса не зберігаються, а надіслані державним реєстратором ОСОБА_4 відповідному органі державної реєстрації за місцезнаходженням реєстраційної справи. Крім того, відповідно до ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатки нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 1, п.2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що вказані у клопотання документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , значення вказаних документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчогов ОВССУ ГУНП вХарківській областіпідполковника поліції ОСОБА_3 протимчасовий доступдо речейі документівза матеріаламикримінального провадження№ 12019220000001824від 21.12.2019,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.190КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1