Ухвала

від 25.05.2021 по справі 2-2051/09

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Київ.

Справа 2-2051/09

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8887/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року ( у складі судді Бондаренка О.В. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за позовом Акціонерного Комерційного банку Форум до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року частково задоволено позовну заяву АКБ Форум

Стягнуто солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 518523 грн. 88 к., пеню в розмірі 23643 грн. 32 к., судовий збір 1700, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250, 00 грн., а всього стягнуто 544117 грн. 20 к.

В задоволені інших заявлених вимог-відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, 29.04.2021 року згідно поштової відмітки, особою, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким рішення скасувати в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь АКБ Форум , правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія , суми боргу 544 117,20 грн. і прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог у цій частині відмовити. В іншій частині Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11.11.2009 року по справі № 2-2051/09 залишити без змін.

В тексті апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що з 24.12.2004 року і до цього часу скаржник є дружиною ОСОБА_4 , від шлюбу мають малолітніх дітей.

07.07.2008 року Відповідачем-2 було укладено з Позивачем Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3028 , яким забезпечувалось виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором № 0027/08/00-СиЧу від 07.07.2008 року

Однак, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права та положень Іпотечного договору , суд першої інстанції дійшов висновку про існування солідарного зобов`язання Відповідача-2 за Кредитним договором і прийняв Рішення про стягнення безпосередньо з Відповідача-2 всієї суми боргу в розмірі 544 117,20 грн..

З огляду на відсутність письмових домовленостей між Відповідачем-2 і скаржником, щодо порядку користування і розпорядження спільним майном, остання має рівні права на розпорядження коштами, що надходять на Банківський рахунок. Більше того, кошти регулярно використовуються скаржником в інтересах сім`ї, в тому числі, на матеріальне забезпечення малолітніх дітей. Таким чином, в результаті постановлення і виконання рішення були обмежені права скаржника на користування і розпорядження майном, а саме, грошовими коштами, що знаходяться на Банківському рахунку. Подальше виконання Рішення неминуче призведе до позбавлення скаржника вказаних грошових коштів та іншого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності. В той же час, скаржник не надавала своєї згоди на покладення додаткових зобов`язань на Відповідача-2, не була залучена до участі у справі № 2-2051/09 та не мала можливості висловити свої заперечення щодо вимог Позивача у цій справі.

Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи , суд вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо сплати судового збору протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

24 травня 2021 року на виконання ухвали від 18 травня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки усунуті в повному обсязі, в строки визначені судом. Судовий збір сплачено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року поновлено строк особі, яка не брала участь у справі ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року

Крім того, вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження слід відмітити наступне.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Взаємний аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником скаржника повноваження, якого підтверджено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 нарішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2009 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційні скарги в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту іі прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик