Ухвала

від 26.05.2021 по справі 947/15962/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/15962/21

Провадження № 2/947/3251/21

УХВАЛА

26.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах школярів Одеського ліцею Фонтанській (школи №106) (65122, м. Одеса, Царське село, вул. Студена, 8, Товариство Університет ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (65000, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д), третя особа - Одеський ліцей Фонтанській (школа №106) (65000, м. Одеса, Дачний провулок, 1) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року Міжнародна спільнота в особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах школярів Одеського ліцею Фонтанській (школи №106) та ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл , третя особа - Одеський ліцей Фонтанській (школа №106), в якій просять суд визнати незаконною не надання відповідачем - ТОВ Лайфселл в особі Одеської філії відповіді на запит від 21.12.2020 року Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариство , отриманий 21.12.2020 року на предмет вимог проведення виміру щільності потоку ЕМП на шкільному стадіоні по АДРЕСА_2 у присутності спеціалістів-метрологів суспільства Міжнародне наукове товариство , та зобов`язати відповідача - ТОВ Лайфселл в особі Одеської філії, виключно в інтересах школярів та інвалідів України, у присутності спеціалістів-метрологів суспільства Міжнародне наукове товариство провести замір щільності потоку ЕМП на стадіоні ліцею Фонтанській по Дачному провулку №1 міста Одеси, а також стягнути з відповідача судові витрати.

При зверненні до суду з позовною заявою щодо визначення підсудності позивач посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суддя дійшов висновку, що на позовні вимоги Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах школярів Одеського ліцею Фонтанській (школи №106) та ОСОБА_1 положення Закону України Про захист прав споживачів не розповсюджуються, а тому правила ч. 5 ст. 28 ЦПК України не можуть застосуватися до даних правовідносин.

Перелік прав cпоживачів закріплений нормами діючого законодавства України, в тому числі статтею 4 ЗУ Про захист прав споживачів .

Так, суддя зазначає, що відповідно до Закону України Про захист прав споживачів - цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Згідно з п. 22 цього Закону споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує, або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язку найманого працівника.

Таким чином, суддя вказує, що Закон України Про захист прав споживачів регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Разом з тим, позивачами не надано доказів того, що між ними та відповідачем виникли правовідносини з приводу надання їм відповідачем будь-яких товарів, робіт і послуг, тобто позивачами не надано доказів того, що вони є споживачами послуг, які надаються Товариством з обмеженою відповідальністю Лайфселл .

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між сторонами, не підпадають під норми ЗУ Про Захист прав споживачів , а тому на них не поширюються вимоги ЦПК України про право позивачів на альтернативну підсудність - за їх зареєстрованим місцем проживання.

Отже, вищевказаний позов не підсудний Київському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вказана справа підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) .

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суддею встановлено, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл є м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11 А .

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що листування між сторонами відбувалось з Одеською філією Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл , яка розташована за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 4Д, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо , зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл в особі Одеської філії є м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси , з урахуваннямположень ч. 7 ст. 28 ЦПК України, суддя, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ч.2 ст. 27, ч. 7 ст. 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою Міжнародної спільноти в особі Громадської спілки Міжнародне наукове товариство в інтересах школярів Одеського ліцею Фонтанській (школи №106) (65122, м. Одеса, Царське село, вул. Студена, 8, Товариство Університет ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Товариство Університет ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (65000, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д), третя особа - Одеський ліцей Фонтанській (школа №106) (65000, м. Одеса, Дачний провулок, 1) про захист прав споживачів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя Петренко В. С.