Ухвала
від 28.05.2021 по справі 1-669/11
ТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 1-669/11

1-в/215/2/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України повідомлення заступника начальника Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 заступник начальника Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з повідомленням про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №1-669/11 виданому 01.02.2012 до виконання, посилаючись на те, що документ набрав чинності 01.02.2012, а заява про примусове виконання подана 17.11.2016, тобто з пропуском строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Прокурор в судове засідання не з`явився надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно ч.6 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що заступник начальника Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження та не є належним суб`єктом звернення з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчогодокумента довиконання,суд вважаєнеобхідним відмовитив задоволеннізаявлених вимог.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні повідомлення заступника начальника Тернівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня проголошення.

СУДДЯ:

СудТернівський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення28.05.2021
Оприлюднено30.01.2023
Номер документу97268723
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-669/11

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Ухвала від 25.02.2025

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Ухвала від 28.05.2021

Кримінальне

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Демиденко Ю. Ю.

Постанова від 17.02.2012

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Постанова від 03.11.2011

Кримінальне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Поступайло В. В.

Вирок від 08.11.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Кадрова О. О.

Постанова від 09.06.2011

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Кадрова О. О.

Ухвала від 08.06.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області

Половінкін Б. О.

Ухвала від 07.06.2017

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Ніколенко Д. М.

Ухвала від 19.04.2017

Кримінальне

Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу

Бардін О. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні