Ухвала

від 31.05.2021 по справі 280/5572/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/5572/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши клопотання представника третіх осіб: ПП Юте , ТОВ Варіор , ТОВ Глобус , ТОВ Дюкарь , ФОП ОСОБА_1 , ПП Антіас , ПП Юртика адвоката Ганчевої М.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції адміністративної справи №280/5572/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Почерк" до Державного агенства рибного господарства України треті особи: Товсариство з обмеженою відповідальністю "Глобус" Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариор" Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 Приватне підприємство "Приватне мале підприемство "Азов-3000" Приватне підприємство "Антіас" Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 Колективне підприємство "Генічеський Рибколгосп "Ревхвиля" Приватне підприємство "Марфіш" Товариство з обмеженою відповідальністю "Дюкарь" Приватне підприємство "РКП Маяк" Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 Приватне підприємство "Група науково-промислових досліджень" Товариство з обсмеженою відповідальністю "Інтерфіш Плюс" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Рибпром" Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 Приватне підприємство "Юте" Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Шкіпер" Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопереробна компанія "9 Вал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк Донбас" Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 Приватне підприємство "Юртика" Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Маш" Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 . Товариство з обмеженою відповідальністю "Драганфіш" Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 280/5572/20 . Представником третіх осіб подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З аналізу зазначеної норми слідує, що необхідною умовою для розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є наявність у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до частин 5, 7, 8 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд звертає увагу на те, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Бердянський міськрайонний суд Запорізької області як такий, що має забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб: ПП Юте , ТОВ Варіор , ТОВ Глобус , ТОВ Дюкарь , ФОП ОСОБА_1 , ПП Антіас , ПП Юртика адвоката Ганчевої М.А. - задовольнити.

Доручити Бердянський міськрайонний суд Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі №280/5572/20 в режимі відеоконференції 02 червня 2021 року о 15:00 год. та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представників сторін.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Запорізькому окружному адміністративному.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко