Ухвала
від 30.05.2021 по справі 912/3073/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.05.2021 м.Дніпро Справа № 912/3073/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на рішення Господарський суд Кіровоградської області від 20.04.2021 (повне рішення складено30.04.2021р. суддя Тимошевської В.В.) у справі № 912/3073/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до: Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення 84 233,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання") про відшкодування шкоди на відсутнє військове майно в розмірі 84 233,91 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на користь Військової частини НОМЕР_1 збитки в розмірі 84 233,91 грн, а також 2 102,00 грн судового збору.

Державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021 у справі №912/3073/20 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 2102,00грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку має сплатити судовий збір у розмірі 3153,00 грн. ( 2102,00 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів

ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37988155

Банк отримувача

Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)

899998

Рахунок отримувача

UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 3153,00 грн., надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ержавного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на рішення Господарський суд Кіровоградської області від 20.04.2021р. у справі № 912/3073/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 3153 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.В. Чус

Дата ухвалення рішення30.05.2021
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу97281073
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 84 233,91 грн

Судовий реєстр по справі —912/3073/20

Постанова від 28.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 30.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні