Ухвала
від 23.06.2021 по справі 912/3073/20
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.06.2021 м.Дніпро Справа № 912/3073/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання"

на рішення Господарський суд Кіровоградської області від 20.04.2021 (повне рішення складено30.04.2021р. суддя Тимошевської В.В.) у справі № 912/3073/20

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до: Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання", 25005, м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2

про стягнення 84 233,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" (ДП "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання") про відшкодування шкоди на відсутнє військове майно в розмірі 84 233,91 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на користь Військової частини НОМЕР_1 збитки в розмірі 84 233,91 грн, а також 2 102,00 грн судового збору.

Державне підприємство "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021 у справі №912/3073/20 скасувати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Чус О.В. (доповідач), судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року було залишено апеляційну скаргу без руху.

22.06.2021 року до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" надійшло клопотання з доказами сплати судового збору, у розмірі 3153 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №912/3073/20, у зв`язку з відпусткою судді-доповідача Чус О.В. (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо).

Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року визначено наступний склад колегії суддів (за наявності): Березкіна О.В. - головуючий суддя; судді: Кощеєв І.М., Кузнецова І.Л.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів Кощеєва І.М., Кузнецової І.Л. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 року визначено склад колегії суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Антонік С.Г., Орєшкіна Е.В.( для відкриття апеляційного провадження тощо).

Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги ст.ст. 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Ремонтний завод радіотехнічного обладнання" на рішення Господарський суд Кіровоградської області від 20.04.2021 (повне рішення складено30.04.2021р. суддя Тимошевської В.В.) у справі № 912/3073/20, для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), засобами телефонного зв"язку або через повідомлення на офіційному веб-сайті Центрального апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/pres-centr/news.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.В. Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

СуддяЕ.В.Орєшкіна

Дата ухвалення рішення23.06.2021
Оприлюднено02.09.2022
Номер документу97866983
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 84 233,91 грн

Судовий реєстр по справі —912/3073/20

Постанова від 28.11.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 22.09.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 07.07.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Ухвала від 23.06.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 30.05.2021

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чус Оксана Володимирівна

Рішення від 19.04.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 09.03.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 11.02.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

Ухвала від 25.01.2021

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Тимошевська В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні