Ухвала

від 31.05.2021 по справі 755/18495/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/3037/2021 (755/18495/20) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 рокузадоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України, Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та надано дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 , або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №42019000000002471, на проведення обшуку приміщень за адресою: Сумська обл., Конотопський р-н, с. Попівка, вул. Братів Ковтунів, 1, які належать Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та знаходяться у фактичному володінні ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), з метою відшукання і вилучення необлікованого та/або незаконно виготовленого спирту етилового; документації (договорів, видаткових накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, актів, реєстрів, відомостей, журналів, листів), чорнових записів, у яких міститься інформація про отримання, зберігання, відвантаження та інформація про рух необлікованого та/або незаконно виготовленого спирту етилового; матеріалів відеозапису з камер відеоспостереження за період 2019-2021 років.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого з особливо важливих справ четвертого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про проведення обшуку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Доводи апелянта щодо незгоди з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Таким чином, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», адвоката ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Державного підприємства «Попівський експериментальний завод», адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 23 березня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Дана ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2