Ухвала

від 01.06.2021 по справі 638/18275/15-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/18275/15-ц

Провадження № 2/638/2487/21

01.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 29.10.2015 року (головуючий суддя Грищенко І. О.) знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки частки майна, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 19.11.2015 року.

Як вбачається із доповідної записки секретаря с/з Корнієнко К. С., рішенням Вищої ради правосуддя від 23.06.2020 року суддю ОСОБА_6 відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим справа передана на автоматизований розподіл.

На підставі розпорядження №02-06/614 від 20.07.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл справи та визначено нового головуючого суддю для розгляду вказаної справи - ОСОБА_7 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки частки майна прийнято до провадження судді ОСОБА_7 та призначено судове засідання.

01.02.2021 року позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ подано позовну заяву в порядку статті 49 ЦПК України, згідно якої позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість на суму 311267 грн., а таколж зазначити у рішенні про нарахування процентів та встановленого індексу інфляції від суми стягнення, яка буде встановлена рішенням суду, до моменту виконання рішення, відповідно до вимог статті 625 ЦК України із розрахунку 39 % річних від простроченої суми заборгованості 68715 грн. та індексу інфляції на всю суму, що підлягає стягненню за рішенням суду. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що відповідач до теперішнього часу жодним чином не бажає сплатити заборгованість за кредитним договором, увесь час користується грошовими коштами, що їй не належать та не сплачує за їх користування проценти, заборгованість ОСОБА_3 значно збільшилась з моменту звернення ПАТ Банк Золоті Ворота до суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право), а предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Так, Верховний Суд відзначив, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Таким чином, враховуючи права позивача, визначені ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про прийняття до розгляду письмової заяви щодо зміни предмету позову підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що третя особа по справі - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), отже суд приходить до висновку про наявність підстав для виключення вказаної третьої особи з числа учасників справи.

Керуючись ст. 43, 49, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ про зміну предмету позову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки частки майна.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну позовних вимог.

Виключити ОСОБА_4 зі складу учасників справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Фінекс-Капітал , що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду ГРОТ , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про захист прав споживачів, визнання недійсним договору споживчого кредиту, договору іпотеки частки майна.

Судове засідання відкласти до 13 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: