Ухвала

від 01.06.2021 по справі 757/43785/18-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43785/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О.,

вирішивши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання надати відповідь у справі за позовом Компанії Collyer Limited, Компанії Trade Point Agro Limited, Компанії Teamtrend Limited до Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк , Національного банку України, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Редакція газети Закон і Бізнес , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю АГРОПРОМТЕХНОЛОГІЯ , Товариство з обмеженою відповідальністю АЕФ , Товариство з обмеженою відповідальністю АЛЬФАТРЕЙДЕР , Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕГАТОРЕ , Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕСТА-КОМПАНІ , Товариство з обмеженою відповідальністю ВІАЛІНТ , Товариство з обмеженою відповідальністю ВІГЛОН ,Товариство з обмеженою відповідальністю ВІІТЕЛЛА , Товариство з обмеженою відповідальністю ДАРСТЕН , Товариство з обмеженою відповідальністю ДОРТЕКС , Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛСІС ТАЙМ , Товариство з обмеженою відповідальністю ЕМПІРЕ , Товариство з обмеженою відповідальністю ECMOJIA , Товариство з обмеженою відповідальністю ІМРІС , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНВЕСТЕРУП , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНДАСТРІАЛ ГАРАНТ , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКЕРІЯ , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНКОМ 2001 , Товариство з обмеженою відповідальністю ІНТОРНО , Товариство з обмеженою відповідальністю КАРІНДА , Товариство з обмеженою відповідальністю КЕМБЕЛ , Товариство з обмеженою відповідальністю МАСТЕЙН , Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТРИКОМ , Товариство з обмеженою відповідальністю МІЛОРІН ЛТД , Товариство з обмеженою відповідальністю ОРБЕЛЛА , Товариство з обмеженою відповідальністю ОРТІКА , Товариство з обмеженою відповідальністю ПАРАДІЗ , Товариство з обмеженою відповідальністю ПРАДО , Товариство з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ , Товариство з обмеженою відповідальністю РАНЕЯ , Товариство з обмеженою відповідальністю РАПІТ , Товариство з обмеженою відповідальністю РЕАЛ-СТАНДАРТ , Товариство з обмеженою відповідальністю РІБОТТО , Товариство з обмеженою відповідальністю РУДНЕКС , Товариство з обмеженою відповідальністю САЛТІЗ , Товариство з обмеженою відповідальністю СОЛМБРИДЖ , Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХСПЕЦМОНТАЖ , Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНСМОЛОКО , Товариство з обмеженою відповідальністю ФАБОРІС , Товариство з обмеженою відповідальністю ФАВОРЕ , Товариство з обмеженою відповідальністю ФОКСАР , Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕРІС , Товариство з обмеженою відповідальністю ЮНІКС , на стороні відповідача - Міністерства фінансів України, про визнання незаконною бездіяльності та захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивачів надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу та зобов`язання надати відповідь.

Клопотання обґрунтоване тим, що Національний банк України не надав відповіді на запитання у якості свідка або відмову від надання відповіді, з обґрунтуванням підстав (у цьому разі позивачі мали б можливість визначити, чи наявні підстави для відмови від надання відповідей на запитання).

За приписами частини третьої статті 93 ЦПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи те, що Національний банк України не надав відповіді на запитання у якості свідка або відмову від надання відповіді, з обґрунтуванням підстав, то суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів про зобов`язання надати відповідь.

При цьому, клопотання представника позивачів в частині застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає, як передчасне.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 93, 189, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про зобов`язання надати відповідь - задовольнити.

Зобов`язати Національний банк України (01601. м.Київ. вул. Інститутська. 9. Код ЄДРПОУ 00032101) надати відповіді на запитання позивачів Компаній COLLYER LIMITED. TRADE POIN T AGRO LIMITED. TEAMTREND LIMITED у якості свідка як учасника справи згідно зі ст.93 ЦПК України.

В задоволенні клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Вовк