Ухвала

від 31.05.2021 по справі 953/2094/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/2094/21

н/п 1-кс/953/5275/21

УХВАЛА

"31" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12020220000001548 від 11.12.2020, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в якому заявник просить призначити у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів просить поставити питання:

1. Чи міг бути виконаний рукописний текст та підпис у заяві від імені ОСОБА_7 , датований 14.09.2016, зареєстрований в реєстрі приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_8 за №1081 (бланк серія НВА №583823), розташований в графі «Підпис» ОСОБА_7 навмисно зміненим підписом?

2. Чи міг бути виконаний рукописний текст та підпис у Реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ХМНО Харківської області ОСОБА_8 , розташований на лицьовій стороні аркушу «4» реєстру нотаріальної дії «1081» від 14.09.2016 року, в графі підпис осіб (представників), які звернулись за вчиненням нотаріальної дії ОСОБА_7 навмисно зміненим підписом?

В розпорядження експертів просить надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 , та матеріали кримінального провадження №120202200000001548 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

23.03.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, були проведені почеркознавчі експертизи, які заявник вважає неналежними та недопустими доказами.

19.04.2021 заявник як захисник підозрюваної ОСОБА_6 подав слідчому клопотання про проведення експертного дослідження, але постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.04.2021 відмовлено у задоволенні цього клопотання, з посиланням на те, що всі питання були вирішені в ході проведення попередніх судових почеркознавчих експертиз. Проте, заявник зазначає, що матеріали кримінальної справи не містять відповідей на поставлені захисником запитання, тому вважає, що проведення додаткового експертного дослідження є цілком доцільним з метою забезпечення повноти дослідження обставин, які мають значення для неупередженого розслідування справи.

Заявник та підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання, посилаючись на його недоцільність, оскільки всі питання були вирішені в ході проведення попередніх почеркознавчих експертиз, матеріали яких містяться в матеріалах кримінального провадження, а призначення додаткової експертизи можливе на стадії судового провадження.

Вивчивши клопотання, вислухавши учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, яка передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Дослідивши обставини, викладені в клопотанні, слідчим суддею не вбачається обґрунтованої необхідності у призначенні у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, судової почеркознавчої експертизи для вирішення зазначених в клопотанні заявника питань, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 було проведено дві судово-почеркознавчі експертизи та отримано:

Висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №28236 від 22.05.2019 та Висновок експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за результатами проведення додаткової судово-почеркознавчої експертизи №26006 від 21.12.2019.

Додаткова експертиза призначається після розгляду висновку первинної експертизи, коли з`ясовується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим, матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Заявлене захисником клопотання не містить переконливих доводів неповноти, неясності чи неправильності вищезазначених висновків експертів Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, пов`язаних з їх недостатньою обґрунтованістю, чи наявністю істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Доводи заявника про те, що проведенні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 почеркознавчі експертизи є неналежними та недопустими доказами, також не є підставою для призначення експертизи на цій стадії процесу, враховуючи, що питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, правові підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи в межах даного кримінального провадження відсутні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120202200000001548 від 11.12.2020 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про проведення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12020220000001548 від 11.12.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1