Ухвала

від 04.06.2021 по справі 400/3876/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04.06.2021р. № 400/3876/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки у виконавчих листах від 11.01.2021 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Артлайн" до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2019 р. № 173; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваждженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом приватного підприємства "Артлайн" до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2019 р. № 173; зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 року у справі № 400/3876/19 позов приватного підприємствп "Артлайн" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 173 від 31.07.2019 року Про не продовження дії Договору № 9 від 16.10.2014 на право користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська для розміщення об`єкту зовнішньої реклами, укладеного між виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради в особі міського голови та приватним підприємством Артлайн згідно з рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 14.10.2014 №245 та зобов`язано Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради розглянути питання щодо продовження приватному підприємству Артлайн строку дії дозволів №№ 10/1, 10/2, 10/3, 10/4,10/5, 10/6, 10/7, 10/8, 10/9, 10/10, 10/11, 10/12, 10/13, 10/14, 10/15, 10/16, 10/17, 10/18, 10/19, на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до поданої приватним підприємством Артлайн заяви від 15.10.2019 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Разом з тим, судом стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 20910974) на користь приватного підприємства "Артлайн" (пр-т Незалежності, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 37630665) судові витрати в розмірі 1921, 00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №400/3876/19 апеляційну скаргу виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 травня 2020 року скасовано. Прийнято по справі нове рішення, яким позов приватного підприємства Артлайн задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради №173 від 31 липня 2019 року Про не продовження дії Договору №9 від 16.10.2014 на право користування місцем розташування рекламного засобу, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Южноукраїнська для розміщення об`єкту зовнішньої реклами, укладеного між виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради в особі міського голови та приватним підприємством Артлайн згідно з рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 14.10.2014 №245 та зобов`язано Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради розглянути питання щодо продовження приватному підприємству Артлайн строку дії дозволів №№ 10/1, 10/2, 10/3, 10/4,10/5, 10/6, 10/7, 10/8, 10/9, 10/10, 10/11, 10/12, 10/13, 10/14, 10/15, 10/16, 10/17, 10/18, 10/19, на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до поданої приватним підприємством Артлайн заяви від 15 жовтня 2019 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 20910974) на користь приватного підприємства Артлайн (пр-т Незалежності, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 37630665) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №400/3876/19, Миколаївським окружним адміністративним судом 11.01.2021 року видано два виконавчих листа у справі №400/3876/19.

До канцелярії суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчих листах у справі №400/3876/19, мотивована тим, що 18.02.2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Павлюк Мариною Анатоліївною повернуто виконавчі документи стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з не зазначенням у виконавчому листі поданому до примусового виконання ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.

Згідно з частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами у справі були Виконавчий комітет Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, Южноукраїнська міська рада Миколаївської області та Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради.

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами на території міста Южноукраїнська робочий орган - відділ архітектури та містобудування Южноукраїнської міської ради.

Пунктом 2.1.3 Порядку передбачено, що до повноважень робочого органу належить, зокрема, розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно п. 2.1.6 Порядку робочий орган здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу або відмову у його продовженні, а також рішення щодо демонтажу самовільно встановлених РЗ.

Відповідно до Положення про Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради, затвердженого рішенням Южноукраїнської міської ради від 25.08.2016 року №304, функцією Управління є, зокрема, погодження проектів розміщення та архітектурні рішення об`єктів благоустрою, монументального і монументально-декоративного мистецтва, зовнішньої реклами на території міста Южноукраїнськ, отже функції робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами виконує Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради.

Тобто, розгляд питання щодо продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами належить до компетенції саме Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №400/3876/19 зобов`язано Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради розглянути питання щодо продовження приватному підприємству Артлайн строку дії дозволів №№ 10/1, 10/2, 10/3, 10/4,10/5, 10/6, 10/7, 10/8, 10/9, 10/10, 10/11, 10/12, 10/13, 10/14, 10/15, 10/16, 10/17, 10/18, 10/19, на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до поданої приватним підприємством Артлайн заяви від 15 жовтня 2019 року.

Разом з тим, Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради не має статусу юридичної особи та є структурним підрозділом виконавчих органів Южноукраїнської міської ради.

Таким чином, Управління містобудування, архітектури та розвитку інфраструктури Южноукраїнської міської ради не має ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а тому не зазначення його у виконавчому листі від 11.01.2021 року не є помилкою.

Щодо виконавчого листа від 11.01.2021 року про стягнення судового збору на користь приватного підприємства "Артлайн", суд зазначає наступне.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 року у справі №400/3876/19 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (вул. Дружби народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 20910974) на користь приватного підприємства Артлайн (пр-т Незалежності, 2, кв. 75, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000, ідентифікаційний код 37630665) судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845.

Відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Таким чином, приватному підприємству Артлайн необхідно звернутися з виконавчим листом про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області судових витрат саме до органу, що здійснює казначейське обслуговування виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчих листах Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчих листах від 11.01.2021 року у справі №400/3876/19 - відмовити.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва