Ухвала

від 01.06.2021 по справі 935/1563/19

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1563/19

Провадження № 1-кс/935/375/21

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участюсекретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора………………….... ОСОБА_3

підозрюваного………………. ОСОБА_4 ,

захисника……………………. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060170001535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Ті Марія», одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інвалідом, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 240 КК України, ч. 2 ст. 239-1 КК України, ч. 1 ст. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначивши розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у межах 23654 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 53694 580 ( п`ятдесят три мільйони шістсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень.

В обґрунтуванняклопотання зазначивнаступне,упровадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №12016060170001535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2008 ОСОБА_4 заснував приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект». Відповідно до пункту 6.7.3. Статуту вказаного підприємства ОСОБА_10 03.07.2018 призначено керівником, та відповідно до вказаного статуту він є посадовою особою вказаного підприємства, вирішує усі питання діяльності підприємства, підзвітний власнику і організовує виконання його рішень та відповідає за фінансово-господарську діяльність даного підприємства.

Також, встановлено, що ОСОБА_11 відповідно до інформації з Державного земельного кадастру є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади з кадастровими номерами: 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107. У подальшому, 01.04.2012 між ПП «ВКП Проспект» та ОСОБА_11 укладено договір будівельного підряду №01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках ОСОБА_11 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105. ОСОБА_4 , будучи засновником ПП «ВКП Проспект» у період з 01.04.2012 26.12.2017 організував самовільний видобуток корисної копалини (піску) на земельних ділянках ОСОБА_11 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105 за що був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 240 КК України та 14.06.2020 обвинувальний акт направлено до суду.

Після цього, ОСОБА_4 ,керуючись корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,маючи намірздійснювати систематичнузлочинну діяльністьпов`язану зпорушенням встановленихправил використаннянадр,визначивши вчиненнязлочину якджерело дляздобуття коштівта матеріальнихблаг длясвого існування,прийняв рішенняпро продовженнясвоєї злочинноїдіяльності доякої вирішивзалучити ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою вчинення злочину проти довкілля. У подальшому, в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прийняли злочиннупропозицію ОСОБА_4 та таким чином вступили в злочинну змову з останнім.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на порушення встановлених правил використання надр (самовільний видобуток корисної копалини (піску)) на земельних ділянках ОСОБА_11 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107, у невстановлений слідством час, у період з 18.02.2020 по 16.10.2020, ОСОБА_4 , керівник ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених ролей, всупереч вимогам, передбачених ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19, 23 Кодексу України «Про надра», Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, достовірно знаючи про відсутність дозволу на користування земельною ділянкою, для цілей, пов`язаних з використанням надр і належним чином оформленого спеціального дозволу (ліцензії) на видобуток корисних копалин, без гірничого відводу та плану розробки родовища корисних копалин, діючи умисно, із залученням спеціальної техніки, організували самовільний видобуток корисної копалини (піску) промисловим способом за допомогою днопоглиблювального пристрою (земснаряду) НСС 400/20 ГР та невстановлених у ході досудового розслідування осіб, видобули 52307 куб. м. у зв`язку із чим площа штучно створеної водойми збільшилася на 0,1151 га.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3006/20-25 від 22.01.2021, ринкова вартість 52307 куб. м. видобутого піску, становить 11249 666,49 грн.

Таке використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення, з порушенням встановлених правил використання надр, відповідно висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи №307/308/20-25/874/876-893/21-23 від 05.04.2021 призвело з екологічної точки зору до незворотних порушень і не можливості відновлення її у тому вигляді, в якому вона існувала до зняття шару ґрунту та утворення кар`єру, чим завдано економічним інтересам держави збитків у великих розмірах, які становлять 42445589,42 грн. Завдання шкоди довкіллю згідно висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи №307/308/20-25/874/876-893/21-23 від 05.04.2021 проявляється в тому, що внаслідок антропогенної діяльності землі сільськогосподарського призначення повністю втратили свою потенційну родючість, структуру і перейшли до категорії порушених земель земель, що втратили свою господарську та екологічну цінність через порушення ґрунтового покриву внаслідок виробничої діяльності. Основною екологічною шкодою, що нанесена земельній ділянці, є втрата гумусного горизонту ґрунтового профілю дерново-підзолистого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах та дернового глибокого супіщаного ґрунту на флювіогляціальних відкладах, якими вона представлена. Зазначена земельна ділянка зазнала важкої деградації ґрунтів та повністю втратила потенційну родючість, а з екологічної точки зору її екосистема набула важких незворотних порушень і не може бути відновлена до початкового стану. Під тяжкими наслідками згідно висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи №307/308/20-25/874/876-893/21-23 від 05.04.2021 розуміється те, що для відновлення втраченого гумусного шару дерново-підзолистого ґрунту необхідно 360 років, дернового глибокого ґрунту 800 років проходження природних процесів ґрунтоутворення. Штучно відновити повноцінний гумусовий горизонт неможливо. Також, при самовільному видобуванні піску за вказаний період державі була завдана шкода у розмірі 42445589,42 грн, та видобуто піску на загальну вартість 11249 666,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у порушенні встановлених правил використання надр, що створило небезпеку для довкілля та спричинило інші тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України. Крім цього, відповідно до ст. ст. 13, 14 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2008 ОСОБА_4 заснував приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект». Відповідно до пункту 6.7.3. Статуту вказаного підприємства ОСОБА_10 03.07.2018 призначено керівником, та відповідно до вказаного статуту він є посадовою особою вказаного підприємства, вирішує усі питання діяльності підприємства, підзвітний власнику і організовує виконання його рішень та відповідає за фінансово-господарську діяльність даного підприємства. Встановлено, що ОСОБА_11 відповідно до інформації з Державного земельного кадастру є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади з кадастровими номерами: 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107.

У подальшому, 01.04.2012 між ПП «ВКП Проспект» та ОСОБА_11 укладено договір будівельного підряду №01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках ОСОБА_11 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105. Після цього, ОСОБА_4 ,керуючись корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,маючи намірздійснювати систематичнузлочинну діяльністьпов`язану знезаконним заволодіннямґрунтовим покривом(поверхневимшаром)земель,визначивши вчиненнязлочину якджерело дляздобуття коштівта матеріальнихблаг длясвого існування,прийняв рішенняпро здійсненнясвоєї злочинноїдіяльності доякої вирішивзалучити ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою вчинення злочину проти довкілля.

У подальшому, у невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прийняли злочиннупропозицію ОСОБА_4 та таким чином вступили в злочинну змову з останнім.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, у невстановлений слідством час, у період з 18.02.2020 по 16.10.2020, ОСОБА_4 , керівник ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених ролей, достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на зняття та збереження, перенесення та використання ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які на праві приватної власності належать ОСОБА_11 , достовірно знаючи про можливість безперешкодного зняття та вивезення ґрунтовного покриву з вказаних земельних ділянок, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння ґрунтовим покривом, надали вказівку невстановленим особам про зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) з земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади, за допомогою невстановленої в ході слідства техніки, з метою подальшого використання у власних потребах, тим самим, у порушення ч. 2 ст. 168, п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного Кодексу України,незаконно заволоділи ґрунтовим (поверхневим шаром) земель. Відповідно до акту перевірки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22.12.2020 №1201-ДК/1014/АП/09/01/-20, встановлено, що ПП «ВКП Проспект», використовує земельні ділянки за кадастровими номерами: 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107 із земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого сільського господарства, власником яких є ОСОБА_11 , на підставі договору підряду на будівництво ставка для рибогосподарських потреб №01/04-12 від 01.04.2012, на яких провели роботи по зняттю, перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) за межі зазначених земельних ділянок, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, загальною площею 10,9227 га. На момент перевірки спеціальний дозвіл Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на загальну площу 10,9227 га, ПП «ВКП «Проспект», не отримано, що є порушенням статті 168 Земельного кодексу України.

Внаслідок використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , за допомогою невстановлених осіб та техніки, в період з 18.02.2020 по 16.10.2020 з вказаних земельних ділянок знято та перенесено ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту), площею 0,1151 га та завдано шкоду, яка відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи №307/308/20-25/874/876-893/21-25 від 05.04.2021, становить 4916,73 грн, та вказаною експертизою встановлено, що при видобуванні піску промисловим способом на земельних ділянках, які відносяться до категорії земель землі сільськогосподарського призначення, що повністю втратили свою потенційну родючість, структуру і перейшли до категорії порушених земель, що втратили свою господарську та екологічну цінність через порушення ґрунтового покриву внаслідок виробничої діяльності. Внаслідок антропогенної діяльності, на землях сільськогосподарського призначення відбулись незворотні негативні зміни біологічного, хімічного та фізичного складу ґрунту, що й призвело до деградації та втрати родючості, в результаті чого зазначені земельні ділянки перейшли до категорії порушених земель. Зазначена земельна ділянка з екологічної точки зору зазнали незворотних порушень і не може бути відновлена у тому вигляді в якому вона існувала до моменту зняття шару ґрунту та утворення кар`єру в наслідок незаконного видобутку піску. Незворотних змін зазнав ландшафт місцевості, де розташовані вказані земельні ділянки за рахунок утворення кар`єру, вивезення добутого піску та створило небезпеку для довкілля.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у незаконному заволодінні ґрунтовим покривом (поверхневим шаром) земель, що створило небезпеку для довкілля, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2008 ОСОБА_4 заснував приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект». Відповідно до пункту 6.7.3. Статуту вказаного підприємства ОСОБА_10 03.07.2018 призначено керівником, та відповідно до вказаного статуту він є посадовою особою вказаного підприємства, вирішує усі питання діяльності підприємства, підзвітний власнику і організовує виконання його рішень та відповідає за фінансово-господарську діяльність даного підприємства.

Також, встановлено, що ОСОБА_11 відповідно до інформації з Державного земельного кадастру є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Стрижівка на території Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади з кадастровими номерами: 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107. У подальшому, 01.04.2012 між ПП «ВКП Проспект» та ОСОБА_11 укладено договір будівельного підряду №01/04-12 щодо виконання робіт з будівництва водойми для рибогосподарських потреб на земельних ділянках ОСОБА_11 з кадастровими номерами 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0105. Після цього, ОСОБА_4 ,керуючись корисливиммотивом,з метоюособистого збагачення,маючи намірздійснювати систематичнузлочинну діяльністьпов`язану збезгосподарським використаннямземель визначившивчинення злочинуяк джерелодля здобуттякоштів таматеріальних благдля свогоіснування,прийняв рішенняпро здійсненнясвоєї злочинноїдіяльності доякої вирішивзалучити ОСОБА_10 та ОСОБА_12 з метою вчинення злочину проти довкілля.

У подальшому, в невстановлений слідством час та місці, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прийняли злочиннупропозицію ОСОБА_4 та таким чином вступили в злочинну змову з останнім.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на безгосподарське використання земель, у невстановлений слідством час, в період з 18.02.2020 по 16.10.2020, ОСОБА_4 , керівник ПП «ВКП Проспект» ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, згідно розподілених ролей, достовірно знаючи, що цільове призначення вказаних земельних ділянок не змінювалося, надали вказівку невстановленим особам у ході слідства особам, за допомогою спеціальної техніки зняти верхній шар ґрунтового покриву, частково створити штучний водний об`єкт, кар`єр для видобутку піщаної суміші на землях загальною площею 10,9227 га, у зв`язку із чим площа штучно створеної водойми збільшилася на 0,1151 га, а обсяг видобутого піску, становить 52307 куб. м.

Відповідно до акту перевірки Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки від 22.12.2020 №1201-ДК/1014/АП/09/01/-20, встановлено, що ПП «ВКП Проспект», використовує земельні ділянки за кадастровими номерами: 1822587000:05:000:0074, 1822587000:05:000:0075, 1822587000:05:000:0093, 1822587000:05:000:0094, 1822587000:05:000:0095, 1822587000:05:000:0096, 1822587000:05:000:0097, 1822587000:05:000:0104, 1822587000:05:000:0105, 1822587000:05:000:0107, які відносяться до категорії земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства приватної форми власності, видобувається пісок промисловим способом за допомогою днопоглиблювального пристрою (земснаряду) НСС 400/20 ГР на загальній площі 10,9227 га, у зв`язку із чим площа штучно створеної водойми збільшилася на 0,1151 га. Внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 завдано шкоду за використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, яка відповідно до висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи №307/308/20-25/874/876-893/21-25 від 05.04.2021, становить 3277,97 грн. Також, вказаною експертизою встановлено, що земельна ділянка зазнала важкої деградації ґрунтів, повністю втратила потенційну родючість, гумусовий горизонт та структуру. На землях сільськогосподарського призначення відбулись незворотні негативні зміни біологічного, хімічного та фізичного складу ґрунту, що й призвело до деградації та втрати родючості, в результаті чого зазначені земельні ділянки перейшли до категорії порушених земель. При здійснені комплексу робіт з видобування піску порушується цілісність трав`яного покрову, порушується геологічна структура ґрунту (здійснюється ущільнення ґрунту), що в результаті призвело до порушення структури ґрунту.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюєтьсяу безгосподарськомувикористанні земель,що спричинилопорушення структуриґрунту,тобто увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.254КК України. 28.04.2021 відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України

Коростишівською окружною прокуратурою, ОСОБА_4 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1 , ч. 1 ст. 254 КК України.

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність запобігання наявним ризикам, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та яким завдано збитки державі на суму 53695255,8 грн; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх протиправних дій, буде схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора, так як фактично проживає в іншому місці; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки, 24.11.2017 на території земельних ділянок, що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 проведено обшук в ході якого виявлено земснаряд та здійснено демонтаж його вузлів та агрегатів та ухвалою слідчого суді накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, користування на земснаряд, щитка електрообладнання з наявним в середині електроустаткуванням, однак під час проведення повторного обшуку, 28.04.2021, виявлено земснаряд з новим щитком електрообладнання. Працівниками поліції неодноразово упродовж 2017-2021 років зупинялися вантажні транспортні засоби, причепи (напівпричепи) які були заповнені грунтосумішшю подібною до піску та які здійснювали свій рух по автодорозі, яка веде з м. Коростишів в напрямку м. Житомира.

Таким чином, не існує передумов у застосуванні підозрюваному ОСОБА_13 менш суворого виду запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Відсутні достатні стримуючі фактори, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам дієво запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі з мотивів та доводів, що викладені в ньому та просила його задовольнити, вказала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких ( за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років), є підстави вважати, що у разі обрання іншого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 240 КК України. Зазначені в сукупності фактори, на думку прокурора, унеможливлюють обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою причетність до інкримінованих йому кримінальних правопорушень заперечив, вказав, що будь які ризики відсутні, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , заперечив проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, зазначив, що оголошена підозра ОСОБА_4 є необгрунтованою, ризики не доведені жодним чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №12016060170001535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 246, ст. 290, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 239-1, ч. 4 ст. 240 КК України.

28.04.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1 , ч. 1 ст. 254 КК України.

У відповідності з п.9 ч.2ст. 131 КПК Українизастосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3ст. 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1ст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятоюстатті 176 цього Кодексу.

Судом враховуються положенняст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основних свобод людини, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин» (див. рішення ОHara v. United Kingdom of 16 October 2001, п.34).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1 , ч. 1 ст. 254 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Згідно п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(1950 року), кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Таким чином,вирішуючи питанняпро обранняміри запобіжногозаходу,слідчим суддеювраховується особапідозрюваного,який обгрунтованопідозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.239-1,ч.1ст.254КК України та ч.4ст.240 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який раніше не судимий, однак до суду відносно нього скеровано обвиувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 240 КК України, одружений, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, працює, харектеризується з позитивної сторони, отже має міцні соціальні зв`язки. Також слідчим суддею береться до уваги ступінь суспільної небезпеки даних кримінальних правопорушень, зумовлених завданням шкоди довкіллю та тяжкими наслідками, як вбачається з висновку комплексної інженерно-екологічної та земельно-технічної експертизи № 307/308/20-25/874/876-893/21-23 від 05.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про існування певних ризиків, передбаченихст.177 КПК України, разом з тим, зазначені ризики в сукупності з тяжкістю злочину не можуть слугувати виключною підставою для тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту передбаченогост.181КПК України з покладанням на нього відповідних обов`язків передбачених ч.5ст. 194 КПК України, який буде достатнім для забезпечення наявних ризиків, буде відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176,177,178,181,194,196 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 до 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали до 25 червня 2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк дії ухвали наступні обов`язки, що передбачені ст. 194 КПК України , а саме:

1. Заборонити залишати місце свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22.00 год до 06.00 год. наступного дня.

2. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

3.Не відлучатись за межі м. Житомир Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

4.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1