Ухвала
від 20.05.2021 по справі 320/3359/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ Справа № 320/3359/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зміну сторони її правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 доГоловного управління ДФС у Київській області провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/3359/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 05.11.2018 № 127459-5606-1008, 05.11.2018 № 408.2016.2017.1038-5606-1008 та податкової вимоги відповідача від 12.03.2019 № 1844-56; зобов`язання відповідача відкликати звернення з кредиторською вимогою щодо сплати податкового боргу ОСОБА_3 від 11.05.2019 № 5479/10-36-56 (спадкова справа № 76/2019, реєстраційний запис у спадковому реєстрі № 64183131), подане до Бучанської міської державної нотаріальної контори.

17.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни відповідача його правонаступником, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Київській області у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України Про утворення територіальних органів Державної податкової служби від 19.06.2019 № 537 реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Київській області.

При цьому за змістом пункту 4 цієї постанови територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.

За наведених обставин суд, керуючись положеннями статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про заміну Головного управління ДФС у Київській області його правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну відповідача - Головне управління ДФС у Київській області - його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд .

Суддя Харченко С.В.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2021
Оприлюднено08.06.2021
Номер документу97456848
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/3359/19

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 24.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 05.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Постанова від 25.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 06.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Ухвала від 25.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бєлова Людмила Василівна

Рішення від 17.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 16.04.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні