Ухвала

від 07.06.2021 по справі 914/269/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

914/269/18

6/465/36/21

У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2021 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ЗМУМЮ м.Львів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Приватного підприємства Армод Плюс Стецка Михайла Васильовича , -

В С Т А Н О В И В :

старший державний виконавець Франківського ВДВС м.Львів ЗМУМЮ м.Львів звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Приватного підприємства Армод Плюс Стецка Михайла Васильовича. Мотивує подання тим, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №58828526 з примусового виконання виконавчого листа № 914/269/18, виданого 05.05.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП "Армод Плюс" на користь ЛМР 71173,06 грн. заборгованості. 08.04.2019 року державним виконавцем, керуючись статтями З, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано боржнику до виконання та стягувану до відома. Також скеровано виклики на адресу боржника, зобов`язано з`явитися до державного виконавця та надати: пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

На виклик державного виконавця боржник з`явився представник керівника юридичної особи та надав пояснення про те, що боржник ПП Армод господарської діяльності не здійснює, доходи, грошові кошти та майно боржника юридичної особи від 15.04.2019 року відсутні.

Державним виконавцем 08.04.2019 року відповідно до вимог ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України встановлено, що боржник володіє відкритими рахунками у фінансових установах володіє. Крім того, 24.02.2019 року державним виконавцем, відповідно до вимог ст. 56 Закону України Про виконавче провадження , винесено постанову про арешт коштів боржника Згідно відповіді МВС України встановлено, що боржник транспортними засобами не володіє. Станом на 20.02.2020 рішення суду боржником не виконано. Керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження , ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України просить подання задовольнити.

Представник Франківського ВДВС м.Львів ЗМУМЮ м.Львів старший державний виконавець Шебец Х.В. звернулась із заявою про розгляд подання у її відсутності. Просить подання задовольнити.

Представник стягувача Львівської міської ради Кузь І.І. звернулась з аналогічною заявою про розгляд справи у її відсутності та просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Франківському відділі державної виконавчої служби міста Львів Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження №58828526 з примусового виконання виконавчого листа № 914/269/18, виданого 05.05.2019 Господарським судом Львівської області про стягнення з ПП "Армод Плюс" на користь ЛМР 71173,06 грн. заборгованості.

Виконавець зазначає, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України Про виконавче провадження .

Статтею 33Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України Про виконавче провадження та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні. Однак, такі суду не надано.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем до подання не долучено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, а є лише голослівне посилання на факт ухилення від виконання та на невиконання зобов`язань.

В матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, а також обов`язків, які визначених для боржника Законом України Про виконавче провадження .

Керуючись статтями 217, 377-1 ЦПК України, Законом України Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Франківського ВДВС м.Львів ЗМУМЮ м.Львів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи Приватного підприємства Армод Плюс Стецка Михайла Васильовича - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.