Ухвала

від 04.06.2021 по справі 947/22604/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/22604/20

Провадження № 1-кс/947/6815/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000933, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2019, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Приводом та підставою до внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів з приводу можливих неправомірних дій посадових осіб ДП «МТП «Южний», якими була розроблена протиправна схема розкрадання коштів вказаного підприємства, шляхом проведення тендерних процедур на закупівлю товарів, робіт та послуг, переможцями в яких було визнано підконтрольні підприємства керівництву державного підприємства, за завідома завищеним цінам.

Так, встановлено, що з метою заволодіння грошовими коштами підприємства, посадові особи ДП «МТП «Южний» вступили у злочинну змову з власниками підприємств приватної форми власності та на протязі 2017-2019 років здійснювали закупівлю товарів робіт і послуг у зазначених підприємств за цінами які у 3-5 разів перевищуюсь ринкові.

Зокрема, 17.07.2018 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги із закупівлі послуг, щодо переміщення двох портових кранів МАРК-45 з території ДП «Одеський МТП» на територію ДП «МТП «Южний». З метою привласнення грошових коштів державного підприємства, до калькуляції вартості робіт, посадовими особами підприємств учасників торгів за попередньою змовою з керівництвом ДП «МТП «Южний» вносились завідома неправдиві відомості щодо їх фактичної вартості, таким чином вартість наданих послуг була штучно завищена приблизно у два рази. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-05-04-002125-a.

Крім того, 22.07.2019 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги з закупівлі перевантажувального обладнання з очікуваною вартістю закупівлі більше 3804 000 грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-07-03-001210-b. У даному тендері прийняли участь два підприємства ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ «Транссістем Інвест». Переможцем з пропозицією 3588000 грн. визначено ТОВ «Транссістем Інвст». Об`єктом закупівлі виступали два бункери перевантажувальні БНП-12/5,5 вартість яких на території України у офіційного виробника у декілька разів нижча з урахуванням податкових платежів та вартості доставки.

В подальшому, 24.06.2019 ДП «МТП «Южний» проведено відкриті торги із закупівлі перевантажувального обладнання UA-2019-04-25-001962-b з очікуваною вартістю закупівлі більше 16 млн. грн.

До прийняття участі в торгах допущено ТОВ «Маштехімпорт» та ТОВ «Транссістем Інвест». Переможцем торгів з пропозицією 14 460 000 грн. визначено ТОВ «Маштехімпорт». Одним з об`єктів закупівлі виступав телескопічний підіймач ZT25-100XW у кількості 2 одиниць. Закупівля зазначеного обладнання проведена за ціною 10 040 000 грн. без ПДВ. Однак, середня ринкова вартість аналогічного обладнання у офіційного виробника складає 101 000 Євро (відповідно до курсу НБУ складало 3422183 гривні), та з урахуванням доставки та митних платежів вартість такого обладнання коштуватиме приблизно удвічі менше, ніж запропоновано ТОВ «Маштехімпорт». Тобто, на закупівлі вищевказаного обладнання ДП «МТП Южний» нанесено збитків на суму близько 5000000 грн.

В свою чергу посадові особи ТОВ «Маштехіморт», з метою прикриття незаконного прибутку та ухилення від сплати податків здійснили ввезення на територію України зазначеного обладнання через підконтрольне підприємство нерезидента «STERLEY Technik GmbH», зареєстровано в Німеччині, м.Гамбург, Райффайзен штрассе 3, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-04-25-001962-b.

Окрім вищевказаних підприємств одним з підконтрольних колишньому керівництву ДП «МТП «Южний» підприємств, яке з приймало участь у фіктивних процедурах закупівель виступало ТОВ «Універсал сервіс Україна». Зазначене підприємство приймало участь у 43 процедурах закупівель у яких суперником виступало ТОВ «Маштехімпорт» (виступало фіктивним суперником), та в свою чергу перемогло у 5 процедурах на загальну суму більше 15 млн. грн. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-11-01-001516-a.

Вході проведення досудового розслідування, 24.02.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих на третьому поверсі, за адресою: Одеська область, м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд. 4, в яких здійснює свою діяльність ТОВ «Транссістем Інвест». В результаті якого виявлено та вилучені документи по взаємовідносинам з ДП МТП «ЮЖНИЙ» відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні.

Слічий зазначає, що вилучені в ході вищевказаного обшуку перелічені документи мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, тому зберегли на собі сліди та відомості, які можуть бути використанні у даному кримінальному провадженні, як доказ факту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених в ході обшуку документи по взаємовідносинам ТОВ «Транссістем Інвест» з ДП МТП «ЮЖНИЙ», що в подальшому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, необхідно накласти арешт.

Крім того слідчий просить поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, вилученого 24.02.2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Представник власника майна належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчогопідлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно ч.1ст.173 КПК Українислідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучені в ході обшуку документи, а саме: договір купівлі продажу № 264 вид 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на закупку (Бункеру наземного перевантажувального БНП-12 Е «Ковчег» та комплекс додаткових опцій) на суму 1222 200 грн. на 7 арк., акт 2689/1 пріймання-передачі за договором 264 від 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на 1 арк, договір про закупівлю товару №Т/СН 110/19 від 06.08.2019 між ДП МТП «Южний» та ТОВ «Транссістем Інвест» на закупівлю (бункеру наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е) 2 шт., на загальну суму 3588000 грн на 11 арк., акт прийому передачі укладеній між ТОВ «Трассістем Інвест» та постачальником ТОВ «Завод Кобзаренка» (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 2 шт., на загальну суму з ПДВ 1222200 грн., на 1 арк., видаткова накладна №2690 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк., видаткова накладна №2679 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк., лист №392/01/205/20 від 22/01/20 вид ДП МТП «Южний» на адресу ТОВ «Транссістем Інвест» про постачання бункеру перевантажного типу БНП 12/5,5 на 1 арк., акт 2930 приймання передачі за договором Т-СН -110/19 від 06.08.19 «Бункер наземний перевантажувальний БНП 12/5,5Е 1 штука» на суму 1794000 грн. на 2 арк., акт приймання передачі 2930/1 до договору Т/СН 110/19 від 06.08.19 (Бункеру наземний перевантажувальний БНП- 12/5,5 Е) на 1 арк. відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 25.02.2021 року та постановою про уточнення постанови про залучення речових доказів від 26.03.2021 року, згідно якої вище перелічені документи визнано речовими доказом в кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019 року.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на договір купівлі продажу № 264 вид 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на закупку (Бункеру наземного перевантажувального БНП-12 Е «Ковчег» та комплекс додаткових опцій) на суму 1222 200 грн. на 7 арк., акт 2689/1 пріймання-передачі за договором 264 від 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на 1 арк, договір про закупівлю товару №Т/СН 110/19 від 06.08.2019 між ДП МТП «Южний» та ТОВ «Транссістем Інвест» на закупівлю (бункеру наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е) 2 шт., на загальну суму 3588000 грн на 11 арк., акт прийому передачі укладеній між ТОВ «Трассістем Інвест» та постачальником ТОВ «Завод Кобзаренка» (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 2 шт., на загальну суму з ПДВ 1222200 грн., на 1 арк., видаткова накладна №2690 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк., видаткова накладна №2679 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк., лист №392/01/205/20 від 22/01/20 вид ДП МТП «Южний» на адресу ТОВ «Транссістем Інвест» про постачання бункеру перевантажного типу БНП 12/5,5 на 1 арк., акт 2930 приймання передачі за договором Т-СН -110/19 від 06.08.19 «Бункер наземний перевантажувальний БНП 12/5,5Е 1 штука» на суму 1794000 грн. на 2 арк., акт приймання передачі 2930/1 до договору Т/СН 110/19 від 06.08.19 (Бункеру наземний перевантажувальний БНП- 12/5,5 Е) на 1 арк. підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Водночас, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на інші вилучені в ході обшуку документи, відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні, не підлягає задоволенню, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до клопотання матеріалах, слідчим жодним чином не обґрунтовується можливість досягнення завдань застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, сам по собі факт визнання даних речей речовими доказами, не доводить тих обставин, що зазначене майно повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні не доведено, що інші вилучені в ході обшуку документи, відповідно до переліку, зазначеному слідчим у клопотанні мають відношення до кримінального провадження, а також не доведено, що на теперішній час існує загроза можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження зазначених в клопотанні слідчого речей.

Слідчий суддя вважає, що пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, вилученого 24.02.2021 року необхідно поновити.

Керуючись ст. ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна, вилученого 24.02.2021 року.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.02.2021 в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих на третьому поверсі, за адресою: Одеська область, м. Одеса, 19-й км Старокиївської дороги, буд.4, в яких здійснює свою діяльність ТОВ «Транссістем Інвест», а саме на:

-Договір купівлі продажу № 264 вид 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на закупку (Бункеру наземного перевантажувального БНП-12 Е «Ковчег» та комплекс додаткових опцій) на суму 1222 200 грн. на 7 арк.,

-Акт 2689/1 пріймання-передачі за договором 264 від 27.05.2019 між продавцем ТОВ «Завод Кобзаренка» та покупцем ТОВ «Транссістем Інвест» на 1 арк,

-Договір про закупівлю товару №Т/СН 110/19 від 06.08.2019 між ДП МТП «Южний» та ТОВ «Транссістем Інвест» на закупівлю (бункеру наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е) 2 шт., на загальну суму 3588000 грн на 11 арк.,

-Акт прийому передачі укладеній між ТОВ «Трассістем Інвест» та постачальником ТОВ «Завод Кобзаренка» (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 2 шт., на загальну суму з ПДВ 1222200 грн., на 1 арк.,

-Видаткову накладну №2690 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк.,

-Видаткову накладна №2679 від 16 серпня 2019 на (бункер наземного перевантажувального тіпу БНП 12/5,5 Е з комплектом додаткових опцій рік виготовлення 2019) 1 шт,. на суму 1222 200 грн., на 1 арк.,

-Лист №392/01/205/20 від 22/01/20 вид ДП МТП «Южний» на адресу ТОВ «Транссістем Інвест» про постачання бункеру перевантажного типу БНП 12/5,5 на 1 арк.,

-Акт 2930 приймання передачі за договором Т-СН -110/19 від 06.08.19 «Бункер наземний перевантажувальний БНП 12/5,5Е 1 штука» на суму 1794000 грн. на 2 арк.,

-Акт приймання передачі 2930/1 до договору Т/СН 110/19 від 06.08.19 (Бункеру наземний перевантажувальний БНП- 12/5,5 Е) на 1 арк.

В іншій частині в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №62019150000000933 від 25.11.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1