Ухвала

від 08.06.2021 по справі 540/2450/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 червня 2021 року

Київ

справа №540/2450/18

адміністративне провадження №К/9901/23360/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 за позовом Багатогалузевого підприємства "Фауна" до Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі №540/2450/18.

01.06.2021 до Верховного Суду надійшла заява Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18.

Повноваження судді-доповідача під час підготовки справи до касаційного розгляду, а також повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги чітко визначені параграфом 3 глави 2 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України. До їх числа не належить повноваження щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

За таких обставин суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову у будь-який спосіб, а тому вказана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Багатогалузевого підприємства "Фауна" про вжиття заходів забезпечення позову у справі №540/2450/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду