Ухвала

від 07.06.2021 по справі 920/155/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" червня 2021 р. Справа№ 920/155/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль

на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 (повний текст складено і підписано 19.04.2021)

у справі № 920/155/21 (суддя Заєць С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль

про стягнення 54 497 грн 54 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 у справі № 920/155/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД - задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД 54 497 гривень 54 коп. збитків, 4 000 гривень 00 коп. витрати на правову допомогу, 2270 гривень 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.2021 по справі № 920/155/21 частково змінити рішення та ухвалити нове яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД задовольнити частково.

18.05.2021 матеріали оскаржуваного рішення, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2 270 грн

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано .

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль на рішення Господарського суду Сумської області від 13.04.20214 у справі № 920/155/21 залишити без руху.

2.Надати Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. у встановленому порядку.

3.Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю Сумитекстиль що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська