Постанова

від 09.06.2021 по справі 904/4751/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 місто Дніпро Справа № 904/4751/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача : представник не з`явився;

від відповідача : представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 (повний текст складений 09.12.2020, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/4751/20

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Криворізької міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 (державна реєстрації права оренди від 23.04.2016 №143077022), в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 позов задоволено:

- визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

№2016158 від 13.04.2016 державна реєстрація права оренди від 23.04.2016 №143077022, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА №1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016

м. Кривий Ріг "

---

"

---

2018 р.

Криворізька міська рада (код ЄДРПОУ 33874388, юридична адреса: 50101, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) в особі

---

, який діє на підставі

---

, іменований в подальшому "орендодавець", з одного боку, та

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, б.5)

(прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, найменування юридичної особи, юридична адреса орендаря)

в особі Генерального директора Баша Віталія Олександровича,

(якщо фізична особа, то паспортні дані, ідентифікаційний код)

іменоване в подальшому "орендар", яке діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цю додаткову угоду про наступне:

1. У зв`язку з внесенням змін Законом України від 07 грудня 2017 року №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до ст. 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати орендодавець та орендар дійшли згоди викласти:

Пункт 7 договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

"Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься орендарем в розмірі 5 960 грн. 33 коп. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 33 копійки) виключно у грошовій формі."

абз. 2 п. 7 договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", № 1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

2. Всі інші умови Договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 і набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу.

Додаток: Розрахунок розміру орендної плати за землю, що підлягає до сплати у 2018 році ПрАТ "Суха Балка" до договору оренди земельної ділянки.

Реквізити та підписи сторін

"Орендодавець" "Орендар"

Криворізька міська рада Приватне акціонерне товариство

"Суха Балка "

50010, Дніпропетровська область, 50029, Дніпропетровська область

м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1 м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5

ідентифікаційний код 33874388 ідентифікаційний код 00191329

---

/

---

/

---

/В.О. Баш/ ";

М.П. М.П.

- з Криворізької міської ради стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" 2 102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що прийняті зміни до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення змін до договору оренди з огляду на імперативність положень Податкового кодексу України; запропоновані позивачем умови додаткової угоди 1 до договору оренди повністю відповідають положенням пункту 274.1 статті 274, пункту 284.4 статті 284 та пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. З 01.01.2018 набрали чинності зміни до Податкового кодексу України, а саме: статтю 284 доповнено пунктом 284.4, яким визначено, що плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25% податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу, а з 01.01.2019 цим пунктом встановлено, що плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем доведено використання спірної земельної ділянки, яка надана йому в оренду, саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що підтверджується Спеціальними дозволами на користування надрами №592 від 05.08.1996 та №599 від 06.08.1996, виданими Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" Державною службою геології та надр України з метою продовження видобування залізних руд в районі поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна", а також актами про надання позивачу гірничого відводу шахт ім. Фрунзе № 3317 від 02.04.2018 та Ювілейна - № 3318 від 02.04.2018.

За висновками місцевого господарського суду, прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу. Умови додаткової угоди, запропоновані позивачем, до договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 повністю відповідають положенням пунктів 274.1 статті 274, 284.4 статті 284 та 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, тому наявні підстави для задоволення позову.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України не можуть застосовуватися щодо орендної плати за землю, оскільки зазначена стаття регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати. На думку апелянта, позивач відповідно до договору оренди земельної ділянки не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.

Апелянт зазначає, що позивачу надано в оренду земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, для розміщення магістрального повітропроводу, що є відмінним від виду використання земельних ділянок, передбаченого пунктом 284.4 статті 284 Податкового кодексу України, оскільки не пов`язане з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин.

Апелянт вважає, що акт про надання позивачу гірничого відводу та вид його діяльності не доводить факту використання орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин.

Запропоновані позивачем у додатковій угоді умови, на думку апелянта, не можуть бути прийняті відповідачем, оскільки не узгоджуються з рішенням міської ради від 12.07.2017 №862.

Також апелянт не погоджується із визначенням у спірній додатковій угоди дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018, що, на його думку, суперечить положенням статті 631 Цивільного кодексу України і статті 187 Господарського кодексу України, тому що встановлення розміру орендної плати можливе з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) розгляд апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 призначений у судове засідання на 22.02.2021.

02.02.2021 від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити. Позивач зазначає, що земельна ділянка за договором оренди №2016158 від 13.04.2016 надана для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані із користування надрами.

За доводами позивача, положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України встановлюють розмір плати за землю відповідної категорії у вигляді орендної плати, що має наслідком внесення відповідних змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок визначених категорій. Імперативні приписи Податкового кодексу України мають пріоритет в частині визначення розміру орендної плати. Прийняття змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, є підставою для внесення відповідних змін в умови укладеного між сторонами договору оренди землі з огляду на імперативність приписів вказаного кодексу.

Позивач зазначає, що зміни до статті 284 Податкового кодексу України набрали чинності з 01.01.2018, тому за висновком позивача він має право на застосування пільги щодо розміру орендної плати за земельну ділянку починаючи з 01.01.2018, у зв`язку з чим внесені оскаржуваним рішенням суду зміни до умов договору оренди № 2016158 від 13.04.2016 вважає такими, що узгоджуються з положеннями статей 187 Господарського кодексу і статті 631 Цивільного кодексу України.

19.02.2021 від представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.02.2021 колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Чус О.В. задоволено заяву представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4752/20 з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.02.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Чус О.В.) зупинено провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №921/530/18 у подібних правовідносинах.

01.03.2021 від Криворізької міської ради надійшло клопотання про поновлення провадження з розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20, яке мотивоване тим, що 25.02.2021 на сайті Судової влади України оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі№921/530/18.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Широбокової Л.П. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021, справу №904/4751/20 (для розгляду клопотання про поновлення провадження у справі) передано колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Подобєд І.М., Чус О.В.

Згідно з положенням Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 10.03.2021 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №921/530/18 не опубліковано.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Подобєда І.М., Чус О.В.) відмовлено у задоволенні клопотання Криворізької міської ради про поновлення провадження з розгляду апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20.

Після усунення обставин, що зумовили заміну судді-члена колегії, а саме вихід з відпустки судді Широбокової Л.П., відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, 08.04.2021 призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/4751/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2021, справу №904/4751/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Чус О.В.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Чус О.В. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021, справу №904/4751/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Орєшкіна Е.В. (головуючий, доповідач), судді Широбокова Л.П., Подобєд І.М.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №921/530/18 оприлюднена 30.03.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.04.2021 справу №904/4751/20 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі Орєшкіної Е.В. (головуючий, доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.; поновлено провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20; розгляд призначений у судове засідання на 26.05.2021; задоволено заяву представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про участь у судовому засіданні 26.05.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4751/20 з використанням власних технічних засобів.

21.04.2021 від адвоката Цуканової Наталії Володимирівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) задоволено заяву адвоката Цуканової Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4751//20 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, призначене до розгляду 26.05.2021 о 15:00 год., не відбулося у зв`язку з припинення електропостачання у будівлі Центрального апеляційного господарського суду, про що складено відповідний акт.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) розгляд апеляційної скарги Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 призначений у судове засідання на 09.06.2021.

28.05.2021 від представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) задоволено заяву представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №904/4751//20 з використанням власних технічних засобів.

07.06.2021 від Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням повноважного представника адвоката Цуканової Наталії Володимирівни, відповідальної за справу.

У судове засідання, яке відбулося 09.06.2021, представники сторін не з`явилися.

Враховуючи, що явка представників сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась; апеляційне провадження у справі відкрито 18.01.2021; апеляційний господарський суд обмежений строком розгляду справи, встановленим статтею 273 Господарського процесуального кодексу України; в матеріалах справи міститься відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення його копії на адресу позивача; під час розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні 22.02.2021 від позивача брав участь адвокат Гаркавий А.В.; до клопотання про відкладення розгляду справи не додано доказів на його підтвердження (доказів перебування адвоката Цуканової Н.В. у відрядженні), апеляційний господарський суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи та розглянути апеляційну скаргу без участі представників Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" та Криворізької міської ради.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.06.2021, оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.2016 між Криворізькою міською радою (орендодавець) та Публічним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки №2016158, відповідно до пункту 1 якого орендодавець на підставі рішення міської ради від 24.02.2016 №367 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення за цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами (код 11.01) для розміщення магістрального повітропроводу, яка знаходиться у Жовтневому районі, ділянка 3, м. Кривого Рогу.

Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,4414 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:086:0030 (пункт 4 договору).

У пункті 6 договору сторони погодили, що договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважно право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення.

Державна реєстрація права оренди проведена 23.04.2016 за №14377022.

У пункті 7 договору сторонами були узгоджені умови щодо орендної плати, а саме: річна орендна плата з 01.01.2016 вноситься орендарем в розмірі 20 242,80 грн. виключно у грошовій формі.

Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов`язаний щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.

Обчислення розміру орендної плати розміру орендної плати здійснюється на підставі статті 289 податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації, виконаного управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області на рішень міської ради від 24.06.2015 №3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", №3727 "про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу".

Плата вноситься орендарем на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривому Розі Дніпропетровської області № 332 198 127 00022 у банку ГУДКСУ Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО 805012, код ЄДРПОУ 38031627.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.

Відповідно до умов пункту 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.

Пунктом 10 договору встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою. Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 11 договору розмір та сума орендної плати переглядається з внесенням змін до договору у разі:

- затвердження базової вартості 1 кв.м. земель міста та зміни даної базової вартості;

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами;

- в разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту;

- в інших випадках, передбачених законодавством та договором.

При цьому, відповідно до рішенням Криворізької міської ради №2816 від 27.06.2018 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2019 році", ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю для земель промисловості з встановленим цільовим призначенням 11.01 (добувна промисловість) код розділу КВЕД 07, 09 для юридичних осіб на 2019 рік встановлена на рівні 2,500% від нормативної грошової оцінки земель міста.

Законом України від 07.12.2017 №2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4 наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані для залізниць у межах смуг відведення, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу".

Матеріалами справи підтверджується, що Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" є гірничодобувним підприємством, що здійснює видобування багатих залізних руд підземним способом (код КВЕД 07.10), на підставі спеціального дозволу на користування надрами №592 від 0508.1996, в полі шахти "Ювілейна" та спеціального дозволу на користування надрами № 599 від 06.08.1996, в полі шахти ім. Фрунзе.

Відповідно до визначення, наведеного у статті 1 Гірничого закону України, гірнича (гірничодобувна) промисловість - комплекс галузей важкої промисловості з розвідування родовищ корисних копалин, їх видобутку з надр землі та збагачення; гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об`єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар`єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо).

Пунктом 14.1.37 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що господарська діяльність гірничого підприємства з видобування корисних копалин для цілей розділу IX цього Кодексу - діяльність гірничого підприємства, яка охоплює процеси добування та первинної переробки корисних копалин.

Відведення землі під розташування гірничого підприємства проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, а надання гірничого відводу - Кодексом України про надра.

Відповідно до частин 1-4 статті 66 Земельного кодексу України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під`їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд. Землі промисловості можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння. Надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, проводиться після оформлення в установленому порядку прав користування надрами і відновлення земель згідно із затвердженим відповідним робочим проектом землеустрою на раніше відпрацьованих площах у встановлені строки.

Відповідно до статті 18 Кодексу України про надра надання земельних ділянок для потреб, пов`язаних з користуванням надрами, провадиться в порядку, встановленому земельним законодавством України. Земельні ділянки для користування надрами, крім випадків, передбачених статтею 23 цього Кодексу, надаються користувачам надр після одержання ними спеціальних дозволів на користування надрами чи гірничих відводів. Місцеві ради при наданні земельної ділянки для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення одночасно надають у користування і надра.

Таким чином, землі, які використовує позивач (у тому числі на підставі укладених договорів оренди) для видобування корисних копалин та розробки корисних копалин (промислової або ж дослідно-промислової) є землями гірничодобувного підприємства.

Підпункт 14.1.51 п.14.1. статті 14 Податкового кодексу України передбачає, що добування корисних копалин - сукупність технологічних операцій з вилучення, у тому числі з покладів дна водойм, та переміщення, у тому числі тимчасове зберігання, на поверхню частини надр (гірничих порід, рудної сировини тощо), що вміщує корисні копалини.

Земельна ділянка за договором оренди №2016158 від 13.04.2016 надана для розміщення магістрального повітропроводу.

Як зазначив позивач у позовній заяві, добування залізної руди на шахті Ювілейна та шахті ім. Фрунзе здійснюється за допомогою енергії стисненого повітря; стиснене повітря утворюється внаслідок роботи промислових компресорів і далі, за допомогою мережі магістральних повітропроводів, дане стиснене повітря поставляється на глибину (до шахти Ювілейна та шахти ім. Фрунзе) і використовується для добування корисних копалин. Фактично енергія стисненого повітря, яке поставляється до шахт через мережу магістральних повітропроводів - це процес добування корисних копалин (залізної руди).

Тобто, на спірній земельній ділянці розміщені гірничотехнічні споруди та будівлі, які безпосередньо задіяні в процесі видобування залізної руди та входить до єдиної технологічної схеми гірничодобувного підприємства.

Відповідно до статті 1 Гірничого закону України гірничі роботи - це комплекс робіт із проведення, кріплення та підтримки гірничих виробок і виймання гірничих порід в умовах України "Про затвердження Положення про проектування гірничодобувних підприємств України та визначення запасів корисних копалин за ступенем підготовленості до видобування" від 07.05.2004 №221.

Основною діяльністю позивача є добування залізної руди (код КВЕД 07.10), даний факт підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Державною службою України з питань праці 02.04.2018 Приватному акціонерному товариству "Суха Балка" видано акти про надання гірничого відводу з метою розробки родовища багатих залізних руд поля шахти ім. Фрунзе та "Ювілейна". Гірничий відвід знаходиться у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Площа проекції гірничого відводу, показана на копії топографічного плану кутовими точками, становить 469,95 га та 944,805 га відповідно.

Таким чином, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 07.12.2017 №2245-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", 20.04.2018 за вих. № 69.2/1004 Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" звернулося до Криворізької міської ради з пропозицією щодо внесення змін до договорів оренди землі. Додатком до цього листа, який було отримано відповідачем 20.04.2018, є, зокрема, і проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016.

У запропонованій редакції додаткової угоди до договору оренди зазначалось про необхідність внесення змін до договору в частині розрахунку річної орендної плати, а саме у зв`язку з внесенням змін Законом України від 07.12.2017 №2245-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" до статті 284 Податкового кодексу України та зміни розміру річної орендної плати; "Орендодавець" та "Орендар" дійшли згоди викласти:

- пункт 7 договору оренди земельної ділянки №2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

"Річна орендна плата з 01 січня 2018 року вноситься "Орендарем" в розмірі 5 960,33 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят гривень 33 копійки) виключно у грошовій формі.";

- абзац 2 пункту 7 договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 в наступній редакції:

"Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі ст. 289 Податкового кодексу України у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документації (або довідки), виконаний управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу", №1862 від 12.07.2017 "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста Кривого Рогу у 2018 році".

Лист - пропозиція щодо внесення змін до договору оренди земельної ділянки отриманий відповідачем нарочно 20.04.2018.

В подальшому, листом вих. № 6/18-1812 від 03.05.2018, який отриманий позивачем 10.05.2018, відповідач відмовив позивачу у підписанні додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, посилаючись на те, що положеннями Податкового кодексу України не передбачено жодних спеціальних ставок орендної плати за земельні ділянки, що орендуються позивачем, у тому числі й спірної земельної ділянки.

Приватне акціонерне товариство "Суха Балка" посилається на ухилення Криворізької міської ради від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016 та просить суд визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016, державна реєстрація права оренди від 23.04.2016 № 14377022, у запропонованій позивачем редакції.

Предметом спору є визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 2016158 від 13.04.2016, державна реєстрація права оренди від 23.04.2016 № 14377022, у запропонованій позивачем редакції.

Задовольняючі позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, що пов`язані з користуванням надрами для розміщення магістрального повітропроводу, яка знаходиться у Жовтневому районі, ділянка 3, м. Кривого Рогу, строком на 5 років.

Умовами договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням відповідних рішень відповідача.

Сторони визначили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних в розділі "Орендна плата" цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Місцевий господарський суд встановив, що з 01.01.2018 набув чинності Закон України від 07.12.2017 №2245-VIII, пунктом 50 якого статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4 наступного змісту: "Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу".

У зв`язку з внесенням вказаних вище змін до статті 284 Податкового кодексу України, з метою приведення договору оренди у відповідність до вимог діючого законодавства України, позивач направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди, в якому запропонував йому змінити розмір орендної плати, але відповідач її не підписав.

Поняття плати за землю наведено у підпункті 147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Тобто поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а з іншого - є однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку на рівні із земельним податком.

З набранням чинності змін до Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки з 01.01.2018, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.

Таким чином, у пункті 284.4 статті 284 наведеного Кодексу визначено розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок таких категорій.

При цьому імперативні положення Податкового кодексу України мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.

Місцевий господарський суд встановив, що позивач є гірничодобувним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є добування залізної руди (код КВЕД 07.10), який має спеціальний дозвіл на користування надрами терміном до 06.08.2036 та акт про надання гірничого відводу. Тобто позивач використовує орендовану земельну ділянку з метою видобування корисних копалин, а саме для розміщення магістрального повітропроводу.

Наведене свідчить, що обґрунтованими є висновок місцевого господарського суду стосовно використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.

Обставин, які б підтверджували б використання орендованої земельної ділянки позивачем з іншою метою, ніж за цільовим призначенням, матеріалами справи не встановлено і доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.

Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України.

Доводи скаржника стосовно того, що положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України поширюються лише на платників земельного податку, а тому дія цієї норми не поширюється на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки, а не постійним її користувачем, та є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, є необґрунтованими з огляду на положення підпункт 147 пункт 14.1 статті 14 наведеного Кодексу.

Апеляційний господарський суд відхиляє як необґрунтовані доводи апелянта про недоведення позивачем надання йому земельної ділянки саме для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, оскільки позивачу було надано в оренду ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що відрізняється від виду використання земельних ділянок, зазначеного у пункті 284.4 статті 284 вказаного Кодексу.

Водночас апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо визначення дати внесення змін до договору з моменту набрання чинності Закон України від 07.12.2017 № 2245-VIII - з 01.01.2018.

Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.

Згідно зі статтею 21 Закону України "Про оренду землі" плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частинами першою-третьою статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на неправильне застосування місцевим господарським судом статті 188 Господарського кодексу України до спірних правовідносин, за змістом частини п`ятої якої договір вважається зміненим з дня набрання чинності судовим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, оскільки спір у цій справі виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з частиною першою статті 4 Господарського кодексу України не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що зміни до прав та обов`язків сторін у даному випадку, які змінюються судовим рішенням, набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №921/530/18.

У справі, що розглядається, спірним договором визначено, що всі зміни та доповнення вносяться за згодою сторін або за рішенням суду, тобто зміни щодо встановлення нового розміру орендної плати можуть набрати чинності лише з моменту набрання законної сили цією постановою апеляційної інстанції - 09.06.2021. Втім, дія договору скінчилася 13.04.2021, що унеможливлює внесення до нього змін за межами його дії.

За таких обставин місцевий господарський суд дійшов до помилкових висновків щодо обґрунтованості позовних вимог та безпідставно задовольнив позов.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи (пункт 3 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд частково погоджується із доводами апелянта, наведеними в обґрунтування апеляційної скарги про безпідставність задоволення позову.

Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України, для скасування рішення місцевого господарського суду в частині задоволення позову з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст. 129, ст. 277, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 у справі №904/4751/20 скасувати .

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" на користь Криворізької міської ради 3 153,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 09.06.2021.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №904/4751/20 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї постанови на електронні адреси Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" (ІНФОРМАЦІЯ_4), Криворізької міської ради (ІНФОРМАЦІЯ_5), представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" адвоката Гарькавого Артура Геннадійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника Криворізької міської ради Сови Юлії Вячеславівни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника Приватного акціонерного товариства "Суха Балка" Цуканової Наталії Володимирівни ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).