Ухвала

від 09.06.2021 по справі 819/2204/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 червня 2021 року

Київ

справа №819/2204/17

адміністративне провадження №К/9901/62024/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Рибачука А.І. у справі № 819/2204/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна громада Парафія Святого Архідиякона Степана с. Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, про визнання дискримінаційним, протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - Релігійна громада Парафія Святого Архідиякона Степана с. Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, в якому просив визнати дискримінаційним, протиправним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 27.06.2017 № 370-од Про статут релігійної організації УПЦ КП села Котюжини Збаразького району у новій редакції .

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з судовими рішеннями позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Верховний Суд у складі колегії суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Гімон М.М. ухвалою від 01.10.2018 відкрив касаційне провадження за вказаною скаргою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.06.2021 суддю Рибачука А.І. включено до складу колегії суддів.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Рибачук А.І. зазначив, що входив до складу колегії, під час розгляду справи № 819/2204/17 в суді апеляційної інстанції, що у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Рибачука А.І., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Рибачук А.І. входив до складу колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, якою прийнято постанову від 28.08.2018, що є предметом касаційного перегляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Рибачука Андрія Івановича про самовідвід у справі № 819/2204/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, третя особа - Релігійна громада Парафія Святого Архідиякона Степана с. Котюжини Збаразького району Тернопільської єпархії Української православної церкви Київського патріархату, про визнання дискримінаційним, протиправним та скасування розпорядження задовольнити.

Відвести суддю Рибачука Андрія Івановича від розгляду справи № 819/2204/17.

Справу № 819/2204/17 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

Судді Л.Л. Мороз

А.І. Рибачук