Ухвала

від 09.03.2021 по справі 752/26175/18

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/26175/18

Провадження № 4-с/752/89/21

У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни у ВП 62290837.

Відповідно до поданої скарги заявник просить визнати незаконними та скасувати наступні постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни:постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 р. ВП 62290837; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.06.2020 р. ВП 62290837;постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 09.06.2020 р. ВП 62290837;. зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс (ЄДРПОУ 33934588) стягнуті 289 грн. та 24 450 грн.

Скарга обґрунтована тим, що Голосіївським районним судом міста Києва 20.02.2020 р. прийнято рішення по цивільній справі № 752/26175/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс про стягнення штрафних санкцій.

В судовому засіданні судом було проголошена лише вступна та резулятивна частина рішення.

10.06.2020 була подана заява про видачу повного тексту судового рішення.

12.06.2020Товариству стало відомо, що Голосіївським районним судом м. Києва позивачу був виданий виконавчий лист, який в той же день був пред`явлений до виконання представником ОСОБА_1 .

Того ж дня, приватним виконавцем Ярушевською Т.І. було відкрите виконавче провадження № ВП 62290837, про що винесено постанову. Були також винесені постанову про мінімальні витрати виконавчого провадження відповідно до якої виконавцем ці витрати оцінені в сумі 289 грн. та постанову про стягнення з боржника в сумі 24 450 грн.

12.06.2020р. ТОВ Трейдом-Сервіс звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа в цивільній справі № 752/26175/18 таким, що не підлягає виконанню, попередивши про подану нами заяву приватного виконавця.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року наша заява була задоволена, виконавчий лист № 752/26175/18 виданий Голосіївським районним судом м. Києва у справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс про стягнення коштів визнано таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні було проголошено лише вступну та резулятивну частину ухвали. До сьогоднішнього дня ТОВ Трейдом-Сервіс повного тексту ухвали не отримало.

18.06.2020 р. виконавче провадження було завершено в зв`язку з виконанням рішення суду.

Заявник посилається на незаконність дій приватного виконавця, яка відкритла виконавче провадження на підставі рішення суду, яке не набрало законної сили та звершила виконавче провадження за наявності інформації про оскарження судового рішення.

Представником заявника подана заява про розгляд скарги у відсутність представника ТОВ Трейдом-Сервіс .

Приватний виконавець та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Голосіївським районним судом м.Києва 20.02.2020 р. ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОМ-СЕРВІС про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 244500 гривень та судових витрат у справі.

Судом була оголошена вступна та резолютивна частина судового рішення.

Повний текст рішення був внесений до системи документообігу суду Д-3 14.04.2020 р. та направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень.

09.06.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва представнику позивача видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТРЕЙДОМ-СЕРВІС на користь ОСОБА_1 суми штрафу.

09.06.2020 р. постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевською Т.І. було відкрито виконавче провадження № 62290837, а також була винесена постанова про мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 289 гривень та постанову про стягнення основної винагороди в розмірі 244500 гривень.

В силу положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" , яким розділ XII "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину".

Станом на момент видачі виконавчого листа відповідач не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги.

Однак, в силу положення Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" не позбавлений такого права шляхом подачі відповідної апеляційної скарги.

За заявою ТОВ Трейдом-Сервіс від 12.06.2020 р. Голосіївським районним судом м.Києва 23.06.2020 р. була постановлена ухвала про визнання виконавчого листа № 752/26175/18 таким, що не підлягає виконанню.

Також судом встановлено, що приватному виконавцю було відомо про звернення боржника до суду з заявою щодо зупинення виконання рішення та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак, 18.06.2020 р. приватним виконавцем Ярушевською Т.І. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням рішення суду в частині стягнення з ТОВ Трейдом-Сервіс суми штрафу в розмірі 244500 гривено, а також була в повному обсязі стягнута сума основної винагороди приватного виконавця та сума мінімальних витрат виконавчого провадження.

Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 04.11.2020 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва у даній справі було змінено та стягнуто з ТОВ Трейдом-Сервіс штраф в розмірі 97800 гривень, допущено поворот виконання рішення суду та зобов`язано ОСОБА_1 повернути ТОВ Трейдом-Сервіс стягнутий штраф за рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в розмірі 146700 гривень.

В силу положень Закону України Про виконавче провадження , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України Про виконавче провадження , в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законноїсили).

Відповідно до положень ст.11 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

В силу положень ст.4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Відповідно до ст..26 Закону України про виконавче провадження Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ст.27 Закону державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Виконавчий збір не стягується: у разі виконання рішення приватним виконавцем.

В силу положень ст.42 Закону Кошти виконавчого провадження складаються з:1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;2) авансового внеску стягувача;3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Відповідно до ст.45 Закону основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника) (ст.451 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини, зважаючи на те, що приватним виконавцем було в примусовому порядку виконано рішення суду, строк на оскарження якого не закінчився, за наявності інформації про оскарження правомірності видачі виконавчого документа, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги ТОВ Трейдом-Сервіс та порушення прав Товариства в ході виконання судового рішення, яке за результатами розгляду апеляційної скарги було змінено, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс на дії приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ярушевської Т.І., заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про відкриття виконавчого провадження від 09.06.2020 р. ВП 62290837; постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 09.06.2020 р. ВП 62290837;постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 09.06.2020 р. ВП 62290837;

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ярушевську Тетяну Ігорівну повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Трейдом-Сервіс (ЄДРПОУ 33934588) стягнуті 289 грн. та 24 450 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя