Ухвала

від 09.06.2021 по справі 910/17235/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2021 р. Справа№ 910/17235/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021

у справі № 910/17235/20 (суддя Курдельчук І.Д.)

за первісним позовом Приватного підприємства Телерадіокомпанія Рось Телеком

до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Шиндлер

про розірвання договору та стягнення 42500 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер

до Приватного підприємства Телерадіокомпанія Рось Телеком

про розірвання договору та стягнення 25500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/17235/20 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 клопотання ПП Телерадіокомпанія Рось Телеком , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17235/20 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер на користь Приватного підприємства Телерадіокомпанія Рось Телеком 28750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач за первісним позовом звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 в справі № 910/17235/20 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні позову Приватного підприємства Телерадіокомпанія Рось Телеком до Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер про стягнення 42500,00 грн та задоволення зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер до Приватного підприємства Телерадіокомпанія Рось Телеком про стягнення 25500,00 грн. Скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 по справі № 910/17235/20.

Дослідивши наявну апеляційну скаргу колегія суддів зауважує заявнику про те, що, в частині апеляційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 апеляційна скарга залишено без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір ).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір , у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою, судовий збір мав бути сплачений в сумі 12612,00 грн. (за чотири немайнові вимоги: 3153 грн *4)

З доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 2433 від 19.04.2021 на суму 9459,00 вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж передбачено законодавством.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем за первісним позовом не надано доказів сплати судового збору у сумі 3153, 00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання відповідачу за первісним позовом можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору в сумі 3153, 00 грн.

Щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/18235/20 колегія суддів, зауважує скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю БК Фішер , що питання про відкриття провадження у справі в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 буде вирішено колегією суддів після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/17235/20.

Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/17235/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю БК Фішер має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3153,00 грн.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БК Фішер , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю БК Фішер , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5.Вирішити питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер в частині оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 у справі № 910/17235/20 після вирішення питання про відкриття апеляційного провадження або про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БК Фішер в частині оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/17235/20.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді С.І. Буравльов

Л.Г. Сітайло