Ухвала

від 02.06.2021 по справі 442/3491/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3491/21

Провадження № 2/442/907/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

02 червня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

з участю секретаря - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любові Володимирівни про визнання заповіту недійсним, -

встановив :

07.05.2021 позивачка звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Спариняк Л.В. оригінал заповіту від 18.01.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 44, складений ОСОБА_4 та оригінал реєстру нотаріальних дій за 18.01.2016.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5 клопотання про витребування доказів підтримав. Доповнив, що вказані документи потрібні для дослідження, оскільки має намір заявити клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_6 не заперечив щодо заявленого клопотання.

Третя особа - приватний нотаріус Спариняк Л.В. в судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені законом строки, зобов`язані повідомляти про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином, оскільки у позивача виникають складнощі щодо отримання вказаних вище документів у приватного нотаріуса , а тому клопотання підлягає задоволенню.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Спариняк Любові Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту від 18.01.2016, що зареєстрований в реєстрі за № 44, складений ОСОБА_4 та оригінал реєстру нотаріальних дій за 18.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.