Ухвала

від 14.06.2021 по справі 914/1582/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2021 р. Справа № 914/1582/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Управління безпеки міста Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик", м. Львів,

предмет позову: стягнення 55 383,72 грн.,

підстава позову: порушення зобов`язань по договору № 21 про закупівлю товару від 08.04.2020 року,

встановив:

07.06.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління безпеки міста Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор Логістик" про стягнення 55 383,72 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху у зв`язку з таким.

Так, згідно зі ст. 172 Господарського процесуального кодексу України для позивача встановлено вимогу надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів. Зокрема ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з долучених до позовної заяви документів, позивачем подано опис вкладення у лист від 02.06.2021 року, в якому не зазначено про надіслання відповідачу позовної заяви, яка подана суду.

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач стверджує, що сторонами було укладено специфікацію до договору № 21 про закупівлю товару від 08.04.2020 року; що факт передачі паливних карток підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі карток; що при черговій подачі картки на отримання палива позивача повідомлено про те, що решта талонів на дизпаливо на 1246 л на суму 26 988,36 грн. та бензин А-95 на 1252 л на загальну суму 28 395,36 грн. пусті і по них неможливо отримати товар. Проте, доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не подано.

Суд також зазначає, що позивачем не дотримано вимог п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Управління безпеки міста Львівської міської ради без руху та надати заявнику можливість усунути допущені недоліки шляхом надання належних доказів надіслання позовної заяви іншій стороні справи, надання доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин щодо того, що сторонами було укладено специфікацію до договору № 21 про закупівлю товару від 08.04.2020 року; що факт передачі паливних карток підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі карток; що при черговій подачі картки на отримання палива позивача повідомлено про те, що решта талонів на дизпаливо на 1246 л на суму 26 988,36 грн. та бензин А-95 на 1252 л на загальну суму 28 395,36 грн. пусті і по них неможливо отримати товар; надання інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Управління безпеки міста Львівської міської ради у справі № 914/1582/21 залишити без руху.

2. Встановити Управлінню безпеки міста Львівської міської ради строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання

- доказів надіслання позовної заяви іншій стороні справи,

- доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин щодо того, що сторонами було укладено специфікацію до договору № 21 про закупівлю товару від 08.04.2020 року; що факт передачі паливних карток підтверджується підписаними між сторонами актами прийому-передачі карток; що при черговій подачі картки на отримання палива позивача повідомлено про те, що решта талонів на дизпаливо на 1246 л на суму 26 988,36 грн. та бензин А-95 на 1252 л на загальну суму 28 395,36 грн. пусті і по них неможливо отримати товар,

- інформації стосовно наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв