Ухвала

від 15.06.2021 по справі 356/189/18

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2/356/18/21

Справа № 356/189/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Здорово , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.06.2021 через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Чичиркіна А. О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, обґрунтоване тим, що відповідно до письмових поясненьтретьої особи ТОВ Фірма Гетьман , на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 17.10.2017 ОСОБА_3 перебував з ТОВ Фірма Гетьман у трудових відносинах та на закріпленому за ним автомобілі IVECO , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював доставку власновиробленої м`ясної продукції в розгалужену мережу магазинів Сільпо у м. Бровари Київської області. На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу IVECO FORD , д.н.з, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , була застрахована у Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Здорово . Посилаючись на положення ст.51 ЦПК України просить замінити первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ТОВ Фірма Гетьман . Окрім того, просив стягнути з ТОВ Фірма Гетьман на користь позивача матеріальну та моральну шкоду у розмірі 45 391 грн. В решті - вимоги залишив незмінними (Т.4, а.с.141-149).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись згідно вимог ст. 128 ЦПК України, 14.06.2021 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання, в якому просив підготовче засідання проводити за його та позивача відсутності, решта учасників справи причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (Т.4, а.с.136-137,152, 154-157).

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ч. 2 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності вказаних осіб.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Завданнями підготовчого провадження, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог, а також складу учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, предмет спору, зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та заміни первісного відповідача ОСОБА_3 на ТОВ Фірма Гетьман .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12-13, 51, 260, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман , місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 40; адреса фактичного місцезнаходження: Київська область, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні, 35/4 (код ЄДРПОУ 30651961).

Розгляд цивільної справи - продовжити зі стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області 09.08.2021 о 11 годині 00 хвилин.

Надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 42 ЦПК України.

Встановити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії даної ухвали, до якого додати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман , що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається відповідачем разом з відзивом на позовну заяву з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Гетьман право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідачів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко