ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Київ № 826/11947/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Про відмову від позову представника Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту Нікульнікової В.В. у адміністративній справі за позовом

Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту доКабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державне підприємство Кривбасшахтозакриття , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , Приватне акціонерне товариство Євраз Суха Балка , Приватне акціонерне товариство Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , Публічне акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг , Публічне акціонерне товариство Кривбасзалізрудком , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , провизнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження 23-р від 17.01.2018, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку представники учасників справи:позивача - ОСОБА_24 , відповідача - ОСОБА_25 , Міністерства захисту довкілля - Жиделяєва Ю.Г., ПАТ КЗРК - Корчага М.В., Колісниченко І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Міжрегіональне бюро екологічного захисту (адреса: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 40, ідентифікаційний код 39571440) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ідентифікаційний код 00019442) та Міністерства екології та природних ресурсів України (адреса: 03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 35, ідентифікаційний код 37552996), в якому просить суд:

визнати протиправним та нечинним пункт 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 за №23;

визнати дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними та зобов`язати утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.08.2018 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні на 06.09.2018.

18.03.2019 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача вих. № Пр-23 від 18.03.2019 про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 заяву представника Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту про зміну предмету позову від 18.03.2019 вих. № Пр-23 повернуто без розгляду.

11.06.2019 представником позивача подано апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 передано матеріали справи № 826/11947/18 до Шостого апеляційного адміністративного суду; зупинено провадження в адміністративній справі № 826/11947/18 до перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 в порядку апеляційного провадження Шостим апеляційним адміністративним судом.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 апеляційну скаргу Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту залишено без задоволення; ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 826/11947/18 касаційну скаргу Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту залишено без задоволення; ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.05.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №826/11947/18 залишено без змін.

Матеріали справи повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2021 поновлено провадження у адміністративній справі № 826/11947/18, призначено справу до розгляду у судовому засіданні 13.05.2021.

Призначеного дня судом оголошено перерву на 10.06.2021.

У ході дослідження обставин справи, у відкритому судовому засіданні у вказану дату позивачем заявлено про відмову від позову у частині заявлених вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України, а саме щодо:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства Кривбасшахтозакриття від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти Родіна і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством Євраз Суха Балка з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства Центральний гірничо-збагачувальний комбінат , що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Заперечень щодо відповідної заяви представника позивача від присутніх учасників справи до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

За ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що з матеріалів справи не вбачається, а жодним з учасників судового провадження не повідомлялося про обставини, за яких відмова Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту в частині позовних вимог суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, разом з тим, судом також таких обставин не виявлено, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову в частині заявлених вимог до Міністерства екології та природних ресурсів України та про закриття провадження у справі № 826/11947/18 в межах цих вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Про відмову від позову представника Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту Нікульнікової В.В. - задовольнити.

2. Прийняти відмову Громадської організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту від позову № 7-14 від 25.07.2018 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства Кривбасшахтозакриття від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством Криворізький залізорудний комбінат з родовища поле шахти Родіна і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством АрселорМіттал Кривий Ріг з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством Євраз Суха Балка з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

3. Провадження у справі № 826/11947/18 в частині вимог про:

визнання дій Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02.07.2018 планованої діяльності, протиправними;

та зобов`язання утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" з родовища поле шахти "Родіна" і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти Октябрська); публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" з родовища РУ ім. Кірова (поле шахти Артем); приватним акціонерним товариством "Євраз Суха Балка" з родовища поле шахти - ім. Фрунзе, а також господарську діяльність приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти "Гігант-Глибока" та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

- закрити.

4. Роз`яснити Громадській організації Міжрегіональне бюро екологічного захисту , що з огляду на закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021.

Суддя К.С. Пащенко

Дата ухвалення рішення 10.06.2021
Зареєстровано 17.06.2021
Оприлюднено 17.06.2021

Судовий реєстр по справі 826/11947/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 09.09.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 25.08.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 28.07.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 30.06.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.06.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.06.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 10.06.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 13.05.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Ухвала від 22.04.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва Адміністративне
Постанова від 31.07.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 29.07.2020 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 27.12.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 18.11.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.10.2019 Шостий апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону