Ухвала
від 16.06.2021 по справі 922/2439/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

16 червня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2439/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву (вхідний № 13994 від 14 червня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед", м. Київ про визнання недійсним пункту договору та стягнення 163551,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" (відповідач) згідно якої просить суд визнати недійсним пункт 1.6. договору № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість в розмірі 163551,40 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в розмірі 163551,40 грн. (сто шістдесят три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня 40 копійок).

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року позов задоволено повністю; визнано недійсним пункт 1.6. договору № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в частині нарахування податку на додану вартість у розмірі 163551,40 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" на користь Комунального некомерційного підприємства "Міський перинатальний центр" Харківської міської ради безпідставно отримані кошти у вигляді податку на додану вартість за договором № 0-2 про закупівлю товарів від 18 березня 2020 року в розмірі 163551,40 грн. та 4555,27 грн. судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білімед» залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2020 у справі №922/2439/20 залишено без змін.

26 січня 2021 року по справі № 922/2439/20 було видано відповідний наказ.

Постановою Верховного суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 14 січня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 02 листопада 2020 року у справі №922/2439/20 скасувати та справу № 922/2439/20 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 травня 2021 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/2439/20 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10 червня 2021 року на 11 годин.

Протокольною ухвалою суду від 10 червня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 05 липня 2021 року на 11:20 годин.

14 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Білімед" подано заяву (вхідний № 13994) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Як передбачено частинами 2, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед", враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", суд вважає можливим задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Враховуючи викладене, підготовче засідання, яке призначено на 05 липня 2021 року об 11:20 годин, слід провести з використанням системи відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вхідний № 13994) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання, призначене на "05" липня 2021 р. о 11:20 провести в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 308.

4. Участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" братиме представник, адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Білімед" Поцелов Андрій Олександрович.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 16.06.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Дата ухвалення рішення16.06.2021
Оприлюднено18.06.2021

Судовий реєстр по справі —922/2439/20

Постанова від 26.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 22.10.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Ухвала від 14.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Бородіна Лариса Іванівна

Рішення від 10.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 05.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 16.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 10.06.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 11.05.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Постанова від 08.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Зуєв В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні