Ухвала

від 15.06.2021 по справі 914/2056/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"15" червня 2021 р. Справа №914/2056/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді Бонк Т.Б.,

Суддів Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Борщ І.О.,

за участю представників сторін:

позивача: адвоката Саранюка В.М. (довіреність №14-342 від 22.12.2020),

відповідача : не з`явився (належно повідомлений),

розглянувши апеляційну скаргу міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» від 27.01.2021 №3 (вх. суду від 02.02.2021 №01-05/471/21)

на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020, повний текст рішення складено 21.12.2020 (суддя Петрашко М.М., м.Львів)

у справі № 914/2056/20

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» , м. Київ

до відповідача: Міського державного комунального підприємства «Миколаївтеплокомуненерго» , м. Миколаїв Львівської області

про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 1 422 951,06 грн до передавального акта

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» на рішення Господарського суду Львівської області від 10.12.2020 у справі № 914/2056/20, яким зобов`язано відповідача включити грошові вимоги АТ НАК «Нафтогаз України» в сумі 1 422 951,06 грн до передавального акта та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 102,00грн судового збору.

Ухвалою від 22.04.2021 призначено розгляд справи в судовому засіданні 15.06.2021.

У судовому засіданні 15.06.2021 представник позивача повідомив, що після прийняття оскаржуваного рішення у даній справі рішенням Миколаївської міської ради №505 від 14.04.2021 визнано таким, що втратило чинність рішення міської ради №1723 від 18.03.2020, припинено реорганізацію МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» та вирішено припинити МДКП «Миколаївтеплокомуненерго» шляхом його ліквідації. У зв`язку з чим представник позивача зазначив про можливу відсутність предмету спору у даній справі, який виник у зв`язку з реорганізацією відповідача.

Скаржник не забезпечив явки свого представника в судове засідання.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Розглянувши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи, беручи до уваги розумні строки розгляду спору.

Враховуючи розумні строки розгляду апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 27.07.2021 о 12год. 00 хв.

2.Сторонам подати письмові пояснення з урахуванням рішення Миколаївської міської ради №505 від 14.04.2021.

3.Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

4.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

5.Надіслати ухвалу учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242 , ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець