Ухвала

від 18.06.2021 по справі 907/636/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/636/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є.В.

розглядаючи матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 (колегія суддів: Гриців В. М., Дубник О. П., Зварич О. В.) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019 (суддя Пригара Л.І.) у справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" до Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток нерухомості" про визнання права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" звернулося із касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.12.2020 (повний текст якої підписаний 15.03.2021) і рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2019. Крім того, скаржник просить: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що є предметом даного позов та заборони вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" .

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду 1) позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України Про судовий збір ).

Як вбачається із змісту касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання права власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку № 3 по провулку Мічуріна, м. Мукачево, а саме: підвальні приміщення площею 690,10 кв. м.; приміщення сходових кліток, площею 291,00 кв. м.; вестибюлів 6,16 кв. м.; позаквартирних коридорів 174,46 кв. м.; ліфтових шахт і машинних відділень 22,5 кв. м.; інших технічних приміщень, площею 55,10 кв. м. за Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3".

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 612 від 27.04.2021 на суму 18 717, 25 грн.

Зважаючи що скаржник звернувся з касаційною скаргою безпосередньо до суду касаційної інстанції, яка надходить без матеріалів справи, у Суду відсутня можливість встановити вартість майна і визначити вірний розмір судового збору, з доданих до касаційної скарги матеріалів.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати належний розрахунок розміру судового збору, виходячи із вартості спірного майна та заявлених позовних вимог, докази та обґрунтування його вартості.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Щодо клопотання скаржника про вжиття заходів забезпечення позову, Верховний Суд зазначає таке.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, зазначене клопотання про вжиття заходів забезпечення, буде розглянуто Верховним Судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 288, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" залишити без руху до 16.07.2021.

2. Встановити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення.

5. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Мічуріна 3", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов