Ухвала

від 18.06.2021 по справі 640/8553/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 червня 2021 року

Київ

справа №640/8553/20

адміністративне провадження №К/9901/19825/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

31 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі №640/8553/20.

Скарга подана після закінчення строків, установлених частиною другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), водночас, скаржником заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою у строк, передбачений частиною другою статті 329 КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року скаргу було повернуто скаржнику.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду після отримання 26 травня 2021 року копії зазначеної ухвали заявник, усунувши її недоліки, без зволікань у найкоротший строк повторно 28 травня 2021 року подав касаційну скаргу.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

В решті, скарга відповідає вимогам КАС України, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ строку на касаційне оскарження та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 640/8553/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/8553/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія НОВІ ЗОДЧІ до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська