Ухвала

від 28.04.2009 по справі 22-1048/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1048/2009 р.

Головуючи у суді І інстанці ї: Рибчинський В.П.

Доповідач: Якута О.І.

Категорія: 23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Вінницької обл асті в складі:

Головуючого: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхас ішина І.В.

При секретарі: Яблонській І .Л.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і справу за апеляційними ска ргами голови спілки співвлас ників майнових паїв КСП «Пер емога» ОСОБА_1 на ухвали Т ульчинського районного суду Вінницької області від 26 бере зня 2009 року про відкриття пров адження та про забезпечення позову по справі за позовом П СП «Надія» до ОСОБА_1, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, спілки спів власників майнових паїв КСП «Перемога» про визнання дого вору оренди від 02.07.2001 року дійсн им, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тульчинського рай онного суду Вінницької обл. в ід 26.03.2009 року було відкрито пров адження у справі за вищезазн аченим позовом.

В цей же день, 26.03.2009 року постан овлено ухвалу про забезпечен ня позову, відповідно до якої суд заборонив відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА _3, спілці співвласників май нових паїв КСП «Перемога», до завершення розгляду справи по суті, чинити перешкоди ПСП «Надія» в користуванні майн ом, яке зазначено в переліку о сновних засобів згідно прото колу загальних зборів членів КСП від 01.07.2001 року до договору о ренди майна від 02.07.2001 року.

На таку ухвалу голова спілк и співвласників майнових паї в КСП «Перемога» ОСОБА_1 п одав апеляційну скаргу в які й просить ухвали суду скасув ати як незаконні, постановле ні з порушенням норм процесу ального права.

Колегія суддів, перевіривш и законність та обґрунтовані сть ухвал суду, в межах доводі в апеляційної скарги, вважає , що дані скарги задоволенню н е підлягають з наступних під став.

Відповідно до ст. 122 ЦПК Украї ни суддя відкриває проваджен ня у цивільній справі не інак ше як на підставі заяви, подан ої і оформленої в порядку, вст ановленому цим Кодексом.

Судом першої інстанції вст ановлено, що позовна заява пі двідомча і підсудна суду, опл ачена державним митом і офор млена відповідно до вимог ЦП К, а тому підставно відкрив пр овадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, з абезпечення позову допускає ться на будь-якій стадії розг ляду справи, якщо невжиття за ходів забезпечення може утру днити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що невжи ття заходів забезпечення поз ову, а саме, заборони відповід ачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, спілці співвласник ів майнових паїв КСП «Перемо га», до завершення розгляду с прави по суті, чинити перешко ди ПСП «Надія» в користуванн і майном, яке зазначено в пере ліку основних засобів, так як дії відповідачів ставлять п ід загрозу проведення сільсь когосподарських весняно-пол ьових робіт, що в подальшому м оже нанести збитки ПСП «Наді я» та спричинити інші негати вні наслідки, а тому, дійшов ві рного висновку про необхідні сть вжиття заходів забезпече ння позову.

Ухвали суду є законними та о бґрунтованими, постановлени ми з додержанням норм процес уального права.

Враховуючи наведене, керую чись ст. ст. 307,312 ЦПК України коле гія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги голови с пілки співвласників майнови х паїв КСП «Перемога» ОСОБА _1 відхилити.

Ухвали Тульчинського райо нного суду Вінницької област і від 26 березня 2009 року про відк риття провадження та про заб езпечення позову залишити бе з змін.

Ухвала набуває законної си ли з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.