Ухвала

від 18.06.2021 по справі 283/1251/16-ц

МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1251/16-ц

Провадження №2/283/140/2021

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 представника позивача/відповідача - адвоката Бойкініча Р.С., представника відповідача/позивача - адвоката Яременка Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2020 року із Верховного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 11 листопада 2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача, якого підтримала і позивачка, подав заяву про залишення без розгляду частини вимог позовної заяви в редакції від 19.06.2018, а саме : пунктів 2 та 3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини доходів як з учасника (засновника) та власника господарськихтовариств.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

19.06.2018 року позивачем ОСОБА_1 було подано остаточну редакцію позовної заяви, яка була предметом розгляду у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

12.01.2021, після повернення справи на новий розгляд, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог від 05 січня 2021 року в частині поділу спільного сумісного майна подружжя та визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину наступного майна: нерухомого майна (пункт 1 заяви від 05.01.2021), транспортних засобів (пункт 3 заяви від 05.01.2021), водного транспорту (пункт 4 заяви від 05.01.2021), зброї ( пункт 5 заяви від 05.01.2021). В частині прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, зокрема, визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину майна Приватного малого підприємства Полісся відмовлено.

Однак, в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 12.01.2021 в порівнянні із заявою в редакції від 19.06.2018, відсутні позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини доходів як з учасника (засновника) та власника господарськихтовариств (пункти 2, 3 заяви від 19.06.2018).

Під час підготовчого судового засідання в ході уточнення остаточних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представник позивача, якого підтримала і позивачка, подав заяву про залишення без розгляду вимог позовної заяви в редакції від 19.06.2018, а саме : пунктів 2 та 3 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Ѕ частини доходів як з учасника (засновника) та власника господарськихтовариств.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 3 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, а також подання заяви про залишення частини позовних вимог під час підготовчого судового засідання, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С. підлягає задоволенню.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвоката Бойкініча Р.С. про залишення без розгляду пунктів 2, 3 позовної заяви в редакції від 19 червня 2018 року - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (пункт 2 позовної заяви від 19.06.2018) про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 частини одержаних доходів ОСОБА_2 як учасником (засновником) в наступних господарських товариствах:

•ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ МИСЛИВСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО ЛІСОМИР" , (ідентифікаційний код юридичної особи: 34152362, місцезнаходження юридичної особи: 11581, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., КОРОСТЕНСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ШЕРШНІ, ВУЛ. ГАГАРІНА, БУДИНОК 12, дата реєстрації 05.10.2006р.

•ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЮКС.НЕТ", ідентифікаційний код юридичної особи 36105639, місцезнаходження юридичної особи: 11602, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., МІСТО МАЛИН, ВУЛИЦЯ ГАГАРІНА, БУДИНОК 27, дата реєстрації 09.04.2009р.

•ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПОЛІССЯ-С", ідентифікаційний код юридичної особи: 39914918, місцезнаходження юридичної особи: 11691, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., МАЛИНСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЗАБРАНЕ, ВУЛИЦЯ НАУМОВА, БУДИНОК 4, дата реєстрації 27.07.2015р.

•ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КВАДРО - С", ідентифікаційний код юридичної особи: 32883192, місцезнаходження юридичної особи: 11653, ЖИТОМИРСЬКА ОБЛ., МАЛИНСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛО ЗАБРАНЕ, ВУЛ. ГАГАРІНА, БУДИНОК 1, дата реєстрації 14.01.2005р - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (пункт 3 позовної заяви від 19.06.2018) про стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 частини одержаних доходів ОСОБА_2 як власником ПРИВАТНОГО МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА "ПОЛІССЯ", ідентифікаційний код юридичної особи 13552267, місцезнаходження юридичної особи: 11653, Житомирська область, Малинський район, село Забране, ВУЛ. ГАГАРІНА, будинок 1, дата реєстрації 30.12.1991р.- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви (в частині) без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Суддя В. М. Хомич