Ухвала
від 18.06.2021 по справі 752/15911/15-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 752/15911/15 Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.

Номер провадження: 22-ц/824/6615/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.

У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

розглянувши заяву адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство ОТП Банк , Державне підприємство Сетам , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває дана справа, яка призначена до розгляду на 23 червня 2021 року о 14 год. 15 хв. в приміщення Київського апеляційного суду.

16 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява представника приватного виконавця Корольова В.В. - адвоката Іванченко А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою за допомогою програмного забезпечення ЕasyСon .

Колегія суддів вважає, що вказана заява адвоката Іванченко А.В. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. До того ж вказані положення законодавства направлені на забезпечення участі осіб, які з об`єктивних причин не можуть брати участь у розгляді справи.

Випадки, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

У заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Іванченко А.В. посилається на те, що не може прибути у судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки зайнята в іншому судовому засіданні, яке призначене на 23 червня 2021 року о 10 год. 30 хв. Дзержинським районним судом міста Харкова.

Втім жодних доказів неможливості прибуття представника приватного виконавця Корольова В.В. у судове засідання на 23 червня 2021 року заявником надано не було.

Поряд з цим, враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник також не позбавлена можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Окрім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 23 червня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Іванченко Анастасії Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.06.2021
Оприлюднено23.06.2021
Номер документу97816609
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —752/15911/15-ц

Ухвала від 11.01.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Плахотнюк К. Г.

Ухвала від 24.09.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 23.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 18.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 26.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 26.03.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Іванова Ірина Віталіївна

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

Ухвала від 25.02.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Слободянюк А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні