Ухвала

від 18.06.2021 по справі 2-1015/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №2-1015/11

Провадження №6/477/41/21

УХВАЛА

18 червня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання- Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача: з публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра на товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування заяви вказував, що за рішенням від 28 жовтня 2011 року на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну заборгованість за кредитним договором 08/09/2007 840 К-1999 від 12 вересня 2007 року, що утворилася станом на 28 липня 2011 року, в розмірі 344401 (триста сорок чотири тисячі чотириста одна) грн. 80 коп.

29 грудня 2020 року відповідно договору факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи їх правонаступників.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, та матеріали поданої заяви, судом встановлено, що мало місце відступлення прав вимоги за даним кредитним договором товариству з обмеженою відповідальністю ФК Форт , в зв`язку з чим, суд вважає можливим вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю ФК Форт про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра - стягувача, його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю ФК Форт у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2011 року по цивільній справі № 2-1015/11 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко