Ухвала

від 22.06.2021 по справі 755/615/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10430/2021 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 755/615/21

22 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги позивача Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року позов Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 658,27 грн., інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 829,80 грн., а разом - 10 488,07 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 червня 2021 року позивач Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-24 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року в частині відмови стягнення з відповідача судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішенням, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 950,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 255,00 грн.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2021 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 13 квітня 2021 року сторонам у справі було направлено копію рішення суду.

Апеляційну скаргу подано 11 червня 2021 року, тобто з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-24 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак не вказує підстав пропуску такого строку та не надає доказів на підтвердження даних обставин.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року із зазначенням підстав пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя