Ухвала

від 23.07.2021 по справі 755/615/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.

№ 22-ц/824/10430/2021

У х в а л а

м. Київ Справа № 755/615/21

23 липня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року позов Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 8 658,27 грн., інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 1 829,80 грн., а разом - 10 488,07 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 11 червня 2021 року позивач Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-24 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року в частині відмови стягнення з відповідача судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 10 950,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 255,00 грн. Також, в апеляційній скарзі позивач просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2021 року апеляційну скаргу позивача Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав його пропуску.

20 липня 2021 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року, позивач Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-24 надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що він пропущений з поважних причин, оскільки позивач не був присутній при проголошенні рішення суду, а його копію представник позивача отримав лише 28.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши зазначені позивачем в заяві про поновлення строку підстави його пропуску, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення у справі.

Повний текст рішення суду складено 13 квітня 2021 року.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції від 13 квітня 2021 року сторонам у справі було направлено копію рішення суду.

26 травня 2021 року голова Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 подала до суду заяву про видачу копії рішення суду, та згідно відмітки на довідковому листі у справі, копію рішення отримано 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 11 червня 2021 року.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому, строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Житлово-будівельному кооперативу Арсеналець-24 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-24 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: