Ухвала

від 23.06.2021 по справі 362/5885/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/5885/20 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.

Провадження № 22-ц/824/10487/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву адвоката Голушка Ігоря Вікторовича, який діє від іменні та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 червня 2021 року адвокат Голушко І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав лише 24 травня 2021 року.

Проте, наведені адвокатом Голушко І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , обставини не відповідають матеріалам справи та не можуть бути підставою для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 69).

Відповідно до копії повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримав особисто 10 березня 2021 року (а.с. 79).

Відповідно, п`ятнадцятий день з дня вручення ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної ухвали суду припав на 25 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року адвокат Голушко І.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав лише 02 червня 2021 року.

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки адвокатом Голушко І.В. не було надано суду належного документа, який посвідчує його право на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, та усунення зазначених недоліків: надання належного документу, що посвідчує повноваження адвоката Голушко І.В. як представника ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Голушка Ігоря Вікторовича, який діє від іменні та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2021 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі незазначення інших підстав для поновлення строків та ненадання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва