Ухвала

від 06.09.2021 по справі 362/5885/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5885/20

Провадження № 2/362/1063/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором позики, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 10 740 027 грн. 11 коп. борг по договору позики та судові витрати по справі.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики за правилами загального позовного провадження (а.с.43-44).

До початку розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову у позові відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, в якій просив прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити (а.с.125).

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримує та просить задовольнити (а.с.126).

Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.127).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заяву, дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову, передбаченні ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі (а.с.125).

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, наслідки відмови від позову, передбаченні ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі, тому вона приймається судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 206, 255, 256, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити.

Роз`яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст ухвали виготовлено 06.09.2021 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко