Ухвала

від 22.06.2021 по справі 19/028-10/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" червня 2021 р. м. Київ Справа № 19/028-10/13

За клопотанням № 03-17/147 від 28.05.2021 року Бориспільської районної ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13

за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс ,

2) Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича,

3) Бориспільської міської ради,

4) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа ,

2) Комунального підприємства Бориспільської районної ради Зубр ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства Бориспільське бюро технічної інвентаризації

про скасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння

Суддя А.Ю. Кошик

За участю представників:

прокуратури: Вакуленко М.Г.

позивача: не з`явився

вiдповiдачів: не з`явилися

третіх осіб на стороні позивача: не з`явилися

третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області згідно з постановою Верховного суду України від 05.04.2018 року у справі № 19/028-10/13 передано на новий розгляд справу № 19/028-10/13 за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 19/028-10/13 визначено суддю Кошика А.Ю.

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року за наслідками перегляду рішення Господарського суду Київської області від 19.04.2010 року за нововиявленими обставинами ухвалено нове рішення, яким позов з урахуванням уточнення позовних вимог задоволено повністю, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 377 від 14.04.2009 року Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 ; визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 551 від 23.06.2009 року Про оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс ; визнано недійсним договір міни від 30.07.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс та ОСОБА_1 , щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , 3, 5, 7; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ; визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 929 від 13.10.2009 року Про оформлення права власності громадянину ОСОБА_1 на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях ; визнано недійсним договір міни від 13.08.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс та Бориспільською міською радою, щодо об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , 4, 6, АДРЕСА_5 ; визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради № 889 від 13.10.2009 року Про оформлення права власності Бориспільській територіальній громаді в особі Бориспільської міської ради на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-в ; визнано право власності за територіальною громадою сіл Бориспільського району Київської області в особі Бориспільської районної ради (ідентифікаційний код 04054837) на наступні приміщення: - будинок побуту 4-х поверховий, площею 2 702, 9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі № 1, № 2 - нежитлові приміщення підвального поверху; № 3, № 4 - нежитлові приміщення першого поверху; № 5, № 6 - нежитлові приміщення другого поверху; № 7, № 8 - нежитлові приміщення третього поверху; № 9 - нежитлові приміщення четвертого поверху; - будинок побуту 2-х поверховий, площею 693, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-б; - пральню самообслуговування, площею 112, 3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79-г; - трансформаторну підстанцію, площею 23, 6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; витребувано на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича нерухоме майно: - підвальне приміщення № 1 площею 270,0 кв.м, приміщення першого поверху № 3 площею 285,1 кв.м, приміщення другого поверху № 5 площею 269,4 кв.м, приміщення третього поверху № 7 площею 267,8 кв.м в чотирьохповерховій будівлі будинку побуту загальною площею 2 702, 9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; - приміщення будинку побуту 2-х поверхового, площею 693,3 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_2 ; - одноповерхову будівлю пральні самообслуговування, площею 112,3 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; - будівлю трансформаторної підстанції, площею 23,6 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; витребувано на користь Бориспільської районної ради з незаконного володіння Бориспільської міської ради нерухоме майно: - підвальне приміщення № 2 площею 260,9 кв.м, приміщення першого поверху № 4 площею 271,9 кв.м, приміщення другого поверху №6 площею 272,9 кв.м, приміщення третього поверху №8 площею 277,7 кв.м, приміщення четвертого поверху № 9 площею 527,2 кв.м в чотирьохповерховій будівлі будинку побуту загальною площею 2 702, 9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільпобутсервіс на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа судові витрати 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гордієнка Валерія Миколайовича на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа судові витрати 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами; стягнуто з Бориспільської міської ради на користь Бориспільського районного підприємства теплових мереж Райтепломережа судові витрати 10 730 (десять тисяч сімсот тридцять) грн. 00 (нуль) коп. судового збору за розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року задоволено заяву № 34-11512вих18 від 30.08.2018 року Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради про забезпечення позову у справі № 19/028-10/13. Вжито заходи забезпечення позову у справі № 19/028-10/13, а саме: накладено арешт на комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1154836032105), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1155012832105), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина ; заборонено особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно комплексу нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1154836032105), який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 79-в, а також майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1155012832105), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року залишено без змін.

ФОП Гордієнко В. М., не погодившись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року у цій справі.

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року касаційну скаргу задоволено частково, а саме рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року у справі № 19/028-10/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень виконкому Міськради, визнання недійсними договорів міни та визнання права власності; прийнято нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог; в частині позовних вимог про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 і Міськради об`єктів нерухомості рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року і постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року у справі № 19/028-10/13 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина 14.08.2020 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 року і рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у справі, яка згідно з ухвалою Верховного Суду від 07.09.2020 року була залишена без руху.

У подальшому ухвалою Верховного Суду від 16.10.2020 року касаційна скарга ТОВ Сонячна Галявина повернута заявникові.

Згідно з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ Сонячна Галявина на рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у справі № 19/028-10/13.

Не погоджуючись із висновками апеляційного господарського суду, ТОВ Сонячна Галявина подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 року у справі № 19/028-10/13 залишено без змін.

До канцелярії Господарського суду Київської області 31.05.2021 року від Бориспільської районної ради надійшло клопотання № 03-17/147 від 28.05.2021 року про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого остання просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у справі № 19/028-10/13.

10.06.2021 року з Північного апеляційного господарського суду до Господарського суду Київської області повернулись матеріали справи № 19/028-10/13.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.06.2021 року клопотання № 03-17/147 від 28.05.2021 року Бориспільської районної ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13 прийнято до розгляду. Розгляд клопотання призначено в судовому засіданні на 22.06.2021 року.

У судовому засіданні 22.06.2021 року представник прокуратури підтримав вимоги клопотання № 03-17/147 від 28.05.2021 року Бориспільської районної ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13.

Представники заявника, відповідачів та третіх осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 22.06.2021 року не з`явилися, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши в судовому засіданні 22.06.2021 року клопотання Бориспільської районної ради № 03-17/147 від 28.05.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

В обґрунтування вимог клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13 заявник вказує, що 14.04.2020 року до Господарського суду Київської області подано позовну заяву керівником Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування приміщень з чужого незаконного володіння (справа 911/1014/20), а саме: комплексу нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1154836032105), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 1155012832105), який заходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79-б, які знаходяться в незаконному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина .

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року позовні вимоги керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування приміщень з чужого незаконного володіння (справа 911/1014/20) задоволено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 року у складі колегії суддів: Куксова В.В., Шаптали Є.Ю., Тищенка А.І. рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2020 року у справі № 911/1014/20 - залишено без змін, а саме: витребувано на користь держави в особі Бориспільської районної ради Київської області з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Сонячна Галявина комплекс нежитлових приміщень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1154836032105), який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79-в, а також майновий комплекс (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1155012832105), який знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 79-б.

Крім того, у разі задоволення позовної вимоги про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребовує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем (пункт 144 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 (провадження №14-208 цс 18).

Таким чином, заявник вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.09.2018 року.

Як визначено ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7-8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заявником, який є стягувачем за ухвалою від 20.09.2018 року у справі № 19/028-10/13, наведено обставини, які свідчать про зміну обставин, за яких відпали підстави та необхідність у вжитті/продовженні заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13, як гарантії виконання судового рішення у справі № 19/028-10/13, клопотання Бориспільської районної ради № 03-17/147 від 28.05.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у справі № 19/028-10/13 підлягає задоволенню.

Згідно з ч.ч. 4-6 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Згідно з ч. 11 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Ухвалив:

1. Задовольнити клопотання Бориспільської районної ради № 03-17/147 від 28.05.2021 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 19/028-10/13.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області від 20.09.2018 року у справі № 19/028-10/13.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст ухвали складено 24.06.2021 року