Постанова

від 24.06.2021 по справі 915/672/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/672/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Філінюка І.Г.

при секретарі - Лук`ященко В.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від 1 відповідача: не з`явився

від 2 відповідача: не з`явився

від 3 відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

питання про прийняття додаткової постанови по розподілу судових витрат (судового збору) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020, суддя в І інстанції Мавродієва М.В., повний текст якого складено 07.12.2020 в м. Миколаєві

у справі № 915/672/20

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп"

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

2) Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі філії у м.Миколаєві

3) Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашина Олена Петрівна,

про: визнання недійсними рішення загальних зборів учасників та акту приймання-передачі і стягнення 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп" (далі - Товариство), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп", оформлене протоколом №4 від 01.11.2017, в частині проведення розрахунку з ОСОБА_1 шляхом передачі майна, а саме нежитлових будівель, які складаються з: матеріальний склад з рампою за літ.М-1 (цегла, з/бетон, загальною площею 344,6 кв.м), гараж з боксом за літ.Г-1 (камінь, залізобетон, загальною площею 260,2 кв.м), мазутосховище за літ.Ш, заглиблений склад за літ. Хпд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 200 000 грн., та акт приймання-передачі нерухомого майна № 2 від 01.11.2017, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп" та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиною О.П., зареєстрований в реєстрі за №1448;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп" на користь ОСОБА_1 вартість некомпенсованої частки (54,9%) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима Евіс Групп" у розмірі 200000 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 в задоволенні позову відмовлено з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

ОСОБА_1 у поданій до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційній скарзі просила зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішенні, яким позовні задовольнити.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 рішення господарського суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року у справі № 915/672/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Як встановлено апеляційним судом, під час виготовлення повного тексту постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 колегією суддів вирішено питання про розподіл судового збору, проте не зазначено точної грошової суми, присудженої до стягнення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 призначено справу № 915/672/20 для вирішення питання щодо розподілу судових витрат на 24.06.2021.

За приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Як встановлено матеріалами справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020 у даній справі становить 7 653 грн. та розраховується наступним чином: 5102 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) *150% (при поданні апеляційної скарги).

При цьому, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 зокрема, задоволено клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та відстрочено сплату судового збору до прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 рішення господарського суду Миколаївської області від 26 листопада 2020 року у справі № 915/672/20 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

У вищезгаданій постанові апеляційним судом було вирішено питання про судові витрати, проте не зазначено суми, присудженої до стягнення з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі № 915/672/20, якою стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 7653 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти у справі № 915/672/20 додаткову постанову щодо розподілу судових витрат (судового збору) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Миколаївської області від 26.11.2020.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 7653 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу у справі № 915/672/20 доручити господарському суду Миколаївської області.

4. Дана додаткова постанова є невід`ємною частиною постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №915/672/20.

5. Матеріали справи №915/672/20 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 29.06.2021р.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Богатир К.В.

Філінюк І.Г.