Ухвала

від 30.06.2021 по справі 951/233/21

КОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 951/233/21

Справа № 2/951/162/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карнас М.З., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Сивака Т.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Степанова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП Геодезія , відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю СМП Геодезія , відділ у Козівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними Державних актів на право власності на земельні ділянки.

Підставою звернення позивачів до суду з вказаним позовом є те, що частина належної їм земельної ділянки перебуває у власності суміжного землекористувача, відповідача по справі, а тому позивачі обмежені у здійсненні свого права власності на належну їй земельну ділянку.

18.06.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою; 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

Клопотання мотивоване тим, що позиція відповідача, про те, що земельні ділянки, що належать останньому на праві власності з кадастровим номером 6123084800:02:001:0938 та 6123084800:02:001:0941 відповідають межам, вказаним у Державних актах на право власності на земельну ділянку серії ЯК №440175 та серії ЯК №440178, виданих 16.02.2012 року, не відповідає дійсності, а тому з метою вирішення спору, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, виникла необхідність у призначенні судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сивак Т.М. клопотання про призначення судової експертизи підтримали повністю, просили таке задовольнити, також позивач зобов`язався провести оплату вартості вказаної експертизи.

Позивач ОСОБА_3 , у підготовче засідання не з`явився, у поданій заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Степанов В.В. у підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання позивача про призначення судової експертизи, посилаючись на його необгрунтованість.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого позивачем клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що для визначення фактичного розташування меж земельних ділянок з приводу яких виник спір необхідні спеціальні знання в галузі земельних відносин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Також, суд вважає за потрібне зазначити, що згідно вимоги ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Згідно п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 - 31, 84, 103 - 109, 252, 253, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки з кадастровим номером 6123084800:02:001:0938 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Конюхи на території Козівського району, і належить на праві власності ОСОБА_2 , межам, вказаним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК 440175, виданому 16.02.2012?

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки з кадастровим номером 6123084800:02:001:0941 загальною площею 0,1690 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Конюхи на території Козівського району, і належить на праві власності ОСОБА_2 , межам, вказаним у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯК 440178, виданому 16.02.2012?

- чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки з технічої документації ТзОВ СМП ГЕОДЕЗІЯ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно до рішення сільської ради 121 від 13.09.2016 загальною площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Конюхи на території Козівського району, і належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .?

- чи є накладання вищевказаних земельних ділянок між собою? Якщо є, то яка площа та конфігурація накладання?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6123084800:02:001:0938, яка належить ОСОБА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6123084800:02:001:0941, яка належить ОСОБА_2 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку з технічної документації ТзОВ СМП ГЕОДЕЗІЯ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає фактичне землекористування вказаними земельними ділянками, які належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на вказані земельні ділянки та нормативно-правовим актам? Якщо ні, то вказати в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає електронний документ ОСОБА_2 установленим вимогам ЗУ Про державний земельний кадастр ? Якщо ні, то вказати в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає технічна документація в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 установленим вимогам ЗУ Про державний земельний кадастр ? Якщо ні, то вказати в чому полягають невідповідності?

- чи є розбіжності між відомостями з технічної документації в натурі (на місцевості) з електронним носієм розробленою документацією із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6123084800:02:001:0941, яка належить ОСОБА_2 .? Якщо так, то вказати в чому полягають невідповідності?

- чи є розбіжності між відомостями з технічної документації в натурі (на місцевості) з електронним носієм розробленою документацією із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 6123084800:02:001:0938, яка належить ОСОБА_2 .? Якщо так, то вказати в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки з кадастровим номером 6123084800:02:001:0938 та 6123084800:02:001:0941, яка належить ОСОБА_2 до порядку ведення Державного земельного кадастру на електронних та паперових носіях ідентичними? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності установленим вимогам?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що за адресою: 46001, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати позивачів та відповідача при необхідності, надати експертам для проведення експертизи оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експертам безперешкодний доступ до майна, що підлягає дослідженню.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 951/233/21.

Витрати пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Копію ували направити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та учасникам справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення у частині вирішення питання про зупинення провадження у справі.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 01 липня 2021 року.

Суддя І.А.Чорний