Ухвала
від 30.06.2021 по справі 914/2519/19
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2519/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Вронської Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

від 19.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №7 від 17.09.2016 та протоколом №8 від 10.12.2016,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2021 року Житлово-будівельний кооператив "Успіх" (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021, з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 2270,00 грн.

Проте Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте Скаржник не виконав вимоги пункту 3 частини другої статті 290 ГПК України та не зазначив у касаційній скарзі ім`я та місце проживання чи перебування третьої особи.

При цьому, частиною 1 статті 291 ГПК України встановлено обов`язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Скаржник не додав доказів надсилання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення зі касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною третьої статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків касаційної скарги. Скаржнику необхідно усунути недоліки поданої ним касаційної скарги та подати Суду докази сплати судового збору у сумі 2270,00 грн, а також зазначити у касаційній скарзі ім`я та місце проживання чи перебування третьої особи. Крім того, надати докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №914/2519/19 залишити без руху.

2. Надати Житлово-будівельному кооперативу "Успіх" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто Скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Г. Вронська

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.06.2021
Оприлюднено01.07.2021
Номер документу98000005
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/2519/19

Постанова від 19.01.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 17.12.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 01.12.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 26.11.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 28.10.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Ухвала від 20.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Постанова від 31.08.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 23.07.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 30.06.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Вронська Г.О.

Ухвала від 19.04.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні