Постанова

від 31.08.2021 по справі 914/2519/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м. Київ

Справа №914/2519/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Плотніцький Б.Д., Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

від 19.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Житлово-будівельного кооперативу "Успіх"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №7 від 17.09.2016 та протоколом №8 від 10.12.2016,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Хід розгляду справи

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" (далі - Відповідач, Кооператив, ЖБК "Успіх"), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень загальних зборів, оформлених протоколом №7 від 17.09.2016 та протоколом №8 від 10.12.2016.

2. Позов мотивований посиланням на обставини проведення загальних зборів Відповідача за відсутності Позивача (його представника), не повідомленого належним чином про їх скликання, а також за відсутністю передбаченого законом та Статутом Кооперативу кворуму.

3. Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/2519/19 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 14.12.2020) позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №7 від 17.09.2016; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах від 26.09.2016 №14171070012000865, здійснений державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Лукомською Вірою Григорівною; визнано недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК "Успіх", оформлених протоколом №8 від 10.12.2016; скасовано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 19.12.2016 №14171050013000865, здійснений державним реєстратором Виконавчого комітету Стрийської міської ради Гук Мирославою Василівною.

4. Не погоджуючись з наведеним вище судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

5. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 у справі №914/2519/19 апеляційну скаргу Відповідача з доданими до неї документами повернуто скаржнику на підставі частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, а саме: у зв`язку з надходженням клопотання про її відкликання.

6. 05 квітня 2021 року ЖБК "Успіх" повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції із клопотанням про поновлення строку на її подання, в якій він просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/2519/19 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

7. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №914/2519/19 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

9. Відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №914/2519/19 скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.

10. Касаційна скарга мотивована відмовою у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України за відсутності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ЖБК "Успіх", що обмежило право Відповідача на оскарження рішення суду першої інстанції.

11. Учасники справи у встановлений Судом строк відзиви на касаційну скаргу не надали.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. ЖБК "Успіх" уже звертався з апеляційною скаргою від 14.12.2020 (вх. суду від 24.12.2020 №01-05/3849/20) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі № 914/2519/19.

13. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.01.2021 у справі №914/2519/19 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" від 14.12.2020 (вх. суду від 24.12.2020 №01-05/3849/20) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк для подання доказів сплати судового збору в сумі 11 526,00 грн.

14. 28 січня 2021 року від Відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію №30 від 18.01.2021 на суму 11 526,00 грн та описи вкладення у цінні листи від 28.01.2021 про надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі.

15. 03 березня 2021 року від ЖБК "Успіх" надійшло клопотання про відкликання апеляційної скарги на підставі частини 3 статті 266 Господарського процесуального кодексу України та повернення судового збору.

До клопотання додано наказ голови правління ЖБК "Успіх" від 04.01.2021 вих.№1, згідно з яким з 04.01.2021 припинено дії всіх без виключення раніше укладених договорів, на підставі яких у сторони такого договору виникло право на представництво інтересів ЖБК "Успіх", та представництво інтересів ЖБК "Успіх" здійснюється виключно головою правління ОСОБА_2 та/або особами, право на представництво яким надано безпосередньо головою правління ЖБК "Успіх".

16. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду 05.02.2021 у справі №914/2519/19 клопотання ЖБК "Успіх" про відкликання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 та про повернення сплаченого судового збору від 03.02.2021 - задоволено, апеляційну скаргу ЖБК "Успіх" з доданими до неї документами від 14.12.2020 - повернуто скаржнику.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Конституція України

Стаття 129. Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Основними засадами судочинства є:

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; …

18. Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України)

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

… 4. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

8. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. …

Стаття 254. Право апеляційного оскарження

1. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. …

Стаття 260. Залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги

… 3. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

5. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. …

Стаття 261. Відмова у відкритті апеляційного провадження

1. Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо:

1) апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню;

2) є ухвала про закриття провадження у зв`язку з відмовою від раніше поданої апеляційної скарги цієї ж особи на це саме судове рішення;

3) є постанова про залишення апеляційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення;

4) скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними. …

Стаття 266. Доповнення, зміна або відкликання апеляційної скарги або відмова від неї

… 3. Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. …

Стаття 304. Касаційні скарги на ухвали господарських судів

… 4. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції. …

Стаття 310. Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду

… 6. Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. …

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

19. Здійснивши перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, оцінивши доводи касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.

20. Суд виходить з того, що статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

21. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

22. Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі "Беллет проти Франції" Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

23. Суд також враховує, що стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

24. Як вбачається з обставин справи, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 3 частини першої статті 261 ГПК України, згідно з яким суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

25. Водночас Суд вбачає, що поза увагою суду апеляційної інстанції залишились імперативні положення цього пункту, які передбачають необхідність встановлення судом обставин існування ухвали Західного апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили, та якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Відповідача.

26. Наведених вище обставин судом апеляційної інстанції не встановлено, в той час як підставою прийняття оскаржуваного судового рішення стала ухвала Західного апеляційного господарського суду від 05.02.2021 у справі №914/2519/19 про повернення апеляційної скарги ЖБК "Успіх" на підставі пункту 2 частини 5 статті 260 ГПК України - у зв`язку з її відкликанням.

27. Суд зауважує, що за змістом частини 8 статті 174 ГПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду. У свою чергу повторне звернення з апеляційною скаргою поза межами строку , встановленого процесуальним законом, для оскарження рішення суду першої інстанції, може бути підставою для висновку суду про пропуск строку апеляційного оскарження та залишення апеляційної скарги без руху, однак ніяк не підставою для відмови у його відкритті .

28. Отже, суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги положення частини 8 статті 174 ГПК України та протиправно виніс ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі частини 1 статті 261 ГПК України.

29. Суд вважає, що суд апеляційної інстанції за умов відсутності ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Львівської області від 03.11.2020 у справі №914/2519/19 повинен був встановити обставини наявності або відсутності підстав для повернення апеляційної скарги Відповідача, відмови у відкритті апеляційного провадження за інших обставин, залишення її без руху або відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

30. З огляду на викладене, на думку Суду, судом апеляційної інстанції невірно застосовано положення частини 1 статті 261 ГПК України, що призвело до ухвалення невірного по суті рішення та обмежило право Відповідача на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Суд дійшов висновку про скасування ухвали суду апеляційної інстанції, а також направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

32. Касаційна скарга Відповідача підлягає задоволенню.

Судові витрати

33. Оскільки в даному випадку справа направляється для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат Судом не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314-317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" задовольнити.

2. Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 у справі №914/2519/19 скасувати.

3. Справу №914/2519/19 направити для продовження розгляду до Західного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

О. Кролевець